Основная борьба в обществе всегда ведется за то, чья картина мира будет считаться истинной. Тот, кто определяет историю и цели далекого будущего, постепенно укрепляет свои рычаги управления в настоящем. Вопрос веры в Бога — один из ключевых вопросов, с помощью которого удивительно длительное время удается эффективно управлять миллионами людей. И если такая система эффективна тысячи лет, то с научной точки зрения, корни нашей веры нужно искать в эволюционной психологии.
Похоже, Сатоси Канадзава, удалось это сделать. Он, систематизировав опыт своих коллег, очень доступно объяснил почему люди верят в Бога и главное, как среда обитания наших предков определила такое поведение. Далее мы приводим адаптированный перевод двух статей Канадзавы с его блога на Psychologytoday.
Связь между Богом и «Бивисом и Баттхедом»
Ключом к пониманию связи между Богом и «Бивисом и Баттхедом» (Бивис и Баттхед — американсий мультсериал, прим. редакции) являются две молодые восходящие звезды эволюционной психологии – Марти Г. Хазелтон из Калифорнийского университета и Дэниел Неттл из Университета Ньюкасла – и их невероятно оригинальная теория управления ошибками. По-моему, теория управления ошибками излагает величайшее теоретическое достижение в эволюционной психологии за последние несколько лет.
Представьте себе типичную сцену в «Бивисе и Баттхеде» – тот редкий случай, когда парни не сидят на диване, смотря видео. Итак, Бивис и Батхед идут по улице, и проходят мимо пары молодых, привлекательных женщин, одетых в майки и привлекательные штаны. Когда женщины проходят мимо, одна из них поворачивается к Бивису и Баттхеду, улыбается и говорит: «Привет!».
И что тогда происходит? Бивис и Баттхед замирают, все их когнитивные функции (какие есть) приостановлены, и они бормочут: «Ого … Она хочет меня … Она хочет это сделать … Я собираюсь с ней переспать…»
Насколько бы смешно не было впечатляющее непонимание Бивиса и Баттхеда, экспериментальные данные свидетельствуют о том, что их реакция довольно распространена среди мужчин. В стандартном эксперименте мужчина и женщина участвуют в спонтанном разговоре в течение нескольких минут. Без их ведома наблюдатели – мужчина и женщина – следят за их взаимодействием из-за одностороннего зеркала. После разговора все четверо (участник, участница, наблюдатель и наблюдательница) рассуждают о том, насколько участница заинтересовалась в участнике в романтическом смысле.
Данные свидетельствуют, что участник мужского пола и наблюдатель-мужчина часто расценивают участницу более романтично-заинтересованной в участнике мужского пола, в отличии от оценки участницы и наблюдающей женщины. Мужчины думают, что женщина заигрывает с мужчиной, в то время как женщины так не думают.
Являетесь ли вы мужчиной или женщиной, если вы подумаете о своей жизни на минутку, вы быстро сообразите, что это очень распространенное явление. Мужчина и женщина встречаются и заводят дружеский разговор. После разговора мужчина убежден, что женщина им увлечена и, возможно, хочет переспать с ним, тогда как у женщины и мысли об этом не было; она просто была вежлива и дружелюбна. Это распространенная тема многих романтических комедий. Почему так происходит?
Теория управления ошибками Хазелтона и Неттла предлагает очень убедительное объяснение. Их теория начинается с наблюдения, что принятие решений в условиях неопределенности часто приводит к ошибочному заключению, но некоторые ошибки являются более дорогостоящими по своим последствиям, чем прочие. По этой причине эволюция должна поддерживать систему заключений, которая сводит к минимуму, не общее количество ошибок, а их общие издержки.
К примеру, в данном случае при отсутствии исчерпывающей информации мужчина должен решить, интересуется ли женщина им в романтическом аспекте или нет. Если он заключает, что она заинтересована, когда она действительно заинтересована, или если он узнает, что это не так, когда она на самом деле не заинтересована, тогда он сделал правильный вывод.
В двух других случаях, однако, он сделал ошибку в умозаключении. Если он приходит к выводу, что она заинтересована, а в действительности это не так, то он сделал ложноположительную ошибку (то, что статистики называют ошибкой «I типа»). Напротив, если он делает заключение, что она не заинтересована, тогда как она, по сути, заинтересована, то он сделал ложноотрицательную ошибку (то, что статистики называют ошибкой «II типа»). Какие последствия влекут за собой ложноположительные и ложноотрицательные ошибки?
Если он допустил ошибку, предполагая, что она заинтересована, когда в действительности это не так, он подкатит к ней, но закончится это тем, что его отвергнут, над ним посмеются и, возможно, дадут пощечину. Если он допустил ошибку, полагая, что она не заинтересована, тогда он упустил возможность секса и вероятного размножения. Как это не плохо – быть отвергнутым и осмеянным (и, поверьте мне, это так), но это ничто по сравнению с отсутствием реальной возможности заняться сексом.
Итак, Хазелтон и Неттл утверждают, что эволюция вооружила мужчин переоценкой романтического и сексуального интереса женщин к ним; таким образом, хотя они и могут совершать большое количество ложноположительных ошибок (и, как результат, все время получают пощечины), они никогда не упустят ни одной возможности заняться сексом.
Среди инженеров это известно как «принцип детектора дыма». Как и эволюция, инженеры создают детекторы дыма, для сведения к минимуму не общего количества ошибок, а их общей стоимости.
Следствие ложноположительной ошибки детектора дыма – вы проснулись в три часа ночи от громкого сигнала тревоги, когда не было огня.
Результат ложноотрицательной ошибки – вы и вся ваша семья мертвы, если сигнал тревоги не срабатывает при пожаре. Насколько неприятно быть разбуженным посреди ночи без видимых на то причин, но это ничто по сравнению с тем, чтобы быть мертвым.
Поэтому инженеры преднамеренно делают детекторы дыма чрезвычайно чувствительными, так что они дадут много ложноположительных сигналов тревоги, но без ложноотрицательной тишины. Хазелтон и Неттл утверждают, что эволюция, как инженер жизни, спроектировала систему мужских умозаключений таким же образом.
Вот почему мужчины всегда клеятся к женщинам и делают нежелательные подкаты все время. Но как, во имя Господа, что-либо из этого имеет отношение к нашей вере в Бога? Я объясню это в следующем посте. Поверьте мне, связь есть.
Некоторые случаи
Как уже упоминалось выше, человек может резко поверить в Бога. Зачастую это бывает после совсем неординарных жизненных событий. После потери близкого человека или болезни, к примеру.
Есть случаи, когда люди вдруг думают о Боге, когда встречаются лицом к лицу с опасностью, после которой повезло: с диким животным, преступником, с ранением. Вера как гарант того, что все будет хорошо.
Мы религиозны, потому что мы параноики
Религия является культурной универсалией. Люди в каждом известном обществе практикуют какой-нибудь тип религии. Поэтому существует соблазн полагать, что религиозность является частью развитой человеческой натуры, что люди сконструированы так, чтобы быть религиозными. Что ж, ответ и «да» и «нет».
В моем последнем посте я рассматривал, как теория управления ошибками Хазелтона и Неттла объясняет межвидовую телепатию, почему мужчины всегда переоценивают сексуальный интерес женщин к ним. Одной из замечательных особенностей теории управления ошибками является то, что она может объяснить широкий спектр явлений. Это на самом деле общая теория.
Представьте, что вы являетесь нашим предком, жившим в африканской саванне 100 000 лет назад, и вы сталкиваетесь с некоторой неоднозначной ситуацией. Например, вы услышали шорох ночью. Или вы гуляете в лесу, и большой плод, падая с ветки дерева, ударил вас по голове. Что происходит?
В такой неопределенной ситуации вы можете либо приписать явление безличным, неодушевленным и случайным силам (например, легонько дующему ветру, создающему шорох в кустах и среди листвы либо же зрелым плодам, падающим под силой тяжести и бьющими вас по голове по чистой случайности) или субъективным, одушевленным и умышленным силам (например, скрывающемуся в темноте и готовящемуся напасть на вас хищнику или врагу, прячущемуся в ветвях деревьев и бросающему в вашу голову плоды). Вопрос в том, какой из вариантов ситуации соответствует действительности?
И опять, теория управления ошибками предполагает, что в вашем умозаключении вы можете сделать ложноположительную ошибку «I типа» или ложноотрицательную ошибку «II типа», и эти два типа ошибок ведут к крайне разным последствиям и затратам.
Цена ложноположительной ошибки заключается в том, что вы становитесь параноиком. Вы всегда оглядываетесь по сторонам и за спину в поисках хищников и врагов, которых не существует.
Последствие ложноотрицательной ошибки заключается в том, что вы мертвы, будучи убитым хищником или врагом, когда вы их меньше всего ожидаете.
Очевидно, что лучше быть параноиком, чем мертвым, поэтому эволюция должна была разработать разум, который измышляет личные, одушевленные силы, действующие преднамеренно, даже если их не существует.
Различные теоретики называют эту врожденную склонность человека совершать ложноположительные, а не ложноотрицательные ошибки (и, как следствие, немного параноидальные) «анимистическим предубеждением» или «механизмом обнаружения агента».
Эти теоретики утверждают, что эволюционное происхождение религиозных убеждений в сверхъестественных силах, возможно, исходило из этой врожденной когнитивной склонности совершать скорее ложноположительные ошибки, чем ложноотрицательные и, как результат, выдумывать субъективные, умышленно действующие и одушевленные силы, которые в противном случае были бы совершенно естественными явлениями.
Вы видите куст в огне. Это могло быть вызвано объективной, неодушевленной и непреднамеренной силой (молния ударяющая куст и поджигающая его), или это могло быть вызвано субъективной, живой силой, действующей с умыслом (Бог пытается общаться с вами). «Анимистическое предубеждение» или «механизм обнаружения агента» предрасполагает вас принять скорее последнее объяснение, чем первое. Это склоняет вас разглядеть руку Бога в деятельности естественных, физических явлений, чьи точные причины неизвестны.
С этой точки зрения, религиозность (способность человека верить в сверхъестественных существ) не является развитой тенденцией в чистом виде; в конце концов, религия сама по себе не является настраиваемой.
Наоборот, она – побочный продукт анимистического предубеждения или механизма обнаружения агента, склонности быть параноиком, которая настраивается, потому что может спасти вашу жизнь. Люди не эволюционировали, чтобы быть религиозными; они развились в параноиков. И люди религиозны, потому что они – параноики.
Некоторые читатели могут узнать этот аргумент как разновидность «пари Паскаля». Французский философ XVII века Блез Паскаль (1623-1662) утверждал, что, учитывая невозможность точно знать, существует ли Бог, все же разумно верить в Бога. Если не верить в Бога, и при этом Он действительно существует (ложноотрицательная ошибка), придется провести вечность в аду и в вечных муках, тогда как если человек верит в Бога, а его на самом деле не существует (ложноположительная ошибка), на религиозные службы тратится минимальное количество времени и усилий. Цена совершения ложноотрицательной ошибки намного превышает издержки совершения ложноположительной ошибки. Поэтому разумно верить в Бога.
Однако Паскаль не может объяснить, почему мужчины всегда подкатывают к женщинам, тогда как Хазелтон и Неттл могут. Интригующее предположение здесь в том, что мы можем верить в Бога и сверхъестественные силы по тем же причинам, по которым мужчины более склонны усматривать сексуальный интерес женщин к ним и все время делают нежелательные подкаты.
Как религиозные убеждения, так и недопонимания между полами на почве секса могут быть продуктом человеческого мозга, предназначенного для эффективного управления ошибками, чтобы минимизировать общие издержки (а не общее количество) ошибок. Мы можем верить в Бога по той же причине, по которой женщинам приходится давать пощечины Бивису и Баттхеду, чтобы их приструнить.
Окружение, география
Как правило, человек, рожденный в религиозной семье, тоже становится верующим. А географическое место рождения влияет на то, какой веры он будет придерживаться. Так, например, ислам распространен на Ближнем Востоке (Афганистан, Киргизия и т. д.) и на севере Африки (Египет, Марокко, Ливия). А вот христианство со всеми своими ответвлениями распространено почти во всей Европе, Северной Америке (католицизм и протестантизм) и в России (православие). Именно поэтому в чисто мусульманской стране, к примеру, почти все из верующих являются мусульманами.
География и семья обычно влияют на то, станет ли вообще человек религиозным, но есть еще ряд причин, почему люди верят в Бога уже в более зрелом осознанном возрасте.
IQ и ценности населения страны
Гипотеза о влиянии общего уровня интеллекта на индивидуальные предпочтения и ценности может также применяться относительно отличий в менталитете, институтах власти и законах государств. Население с более высоким уровнем интеллекта может придерживаться иных коллективных предпочтений и ценностей, нежели население с менее высоким уровнем интеллекта.
Если люди поумнее более склонны быть либералами и атеистами, и если люди поумнее скорее оценят сексуальную исключительность, то отсюда вытекает, что на уровне общества те группы населения, у которых уровень интеллекта повыше, более склонны быть либеральными, быть атеистами, а также практиковать моногамию, чем те группы населения, у которых уровень интеллекта ниже. Данные вполне подтверждают эти макроуровневые выводы Гипотезы.
Даже после статистического прогнозирования касающегося таких важных факторов, как экономическое развитие, образование и история коммунизма, общества, где уровень интеллекта выше, являются более либеральными, менее религиозными и более моногамными.
К примеру, средний уровень интеллекта в обществе увеличивает максимальную предельную ставку налогообложения (как выражение готовности людей вкладывать свои личные ресурсы в благосостояние генетически неродственных людей) и в результате частично снижает неравенство доходов. Чем умнее население, тем больше оно платит налогов на прибыль и тем более эгалитарно распределение их доходов.
Среднее значение уровня интеллекта населения является самой существенной детерминантой максимальной предельной ставки налогообложения и неравенства доходов в обществе. Каждый балл IQ среднего уровня интеллекта увеличивает максимальную предельную ставку подоходного налога более чем на полпроцента; в обществах, где средний уровень интеллекта является выше на 10 баллов IQ, физические лица платят свыше 5% от своих личных доходов в качестве налогов.
Подобным образом средний уровень интеллекта в обществе сокращает процент населения, которое верит в Бога и то, насколько для людей важен Бог, а также процент населения, считающего себя религиозным. Чем умнее население, тем оно в среднем менее религиозно.
Средний уровень интеллекта населения это самый важный фактор, определяющий уровень религиозности. Например, каждый балл IQ среднего уровня интеллекта сокращает долю населения, верящего в Бога на 1,2% и долю населения, считающего себя религиозными на 1,8%. Сам по себе средний уровень интеллекта объясняет 70% расхождений в отношении того, насколько важен Бог в разных странах.
В конце концов, средний уровень интеллекта в обществе снижает уровень полигинии. Чем умнее население, тем оно менее полигинно (и более моногамно). Среднее значение интеллекта населения – это самая значительная детерминанта уровня полигинии в нем. Средний уровень интеллекта населения оказывает более значительное влияние на полигинию, чем неравенство доходов или даже мусульманство.
В более раннем посте я предполагаю, что в человеческой природе может быть что-то, что жаждет наследственной монархии, поскольку мы, кажется, хотим, чтобы наших политических лидеров сменяли их жены, дети и прочие члены семьи.
Если дела вправду обстоят таким образом, то это значит, что некая форма наследственной монархии – передача политической власти внутри семей – может оказаться эволюционно знакомой, а представительная демократия (и все другие формы правления) могут оказаться эволюционно новыми.
Таким образом Гипотеза предсказала бы, что более умные люди чаще отдают предпочтение представительной демократии и реже отдают предпочтение наследственной монархии. На уровне общества Гипотеза подразумевала бы, что средний уровень интеллекта в обществе будет увеличивать уровень демократии.
С этой точки зрения любопытно отметить, что работа финского политолога Тату Ванханена поддерживает это предположение. Его подробное исследование 172 стран мира свидетельствует, что средний уровень интеллекта в обществе повышает его уровень демократии.
Чем умнее население, тем демократичнее у него правительство. Это говорит о том, что представительная демократия правда может быть эволюционно новой и неестественной для людей. Опять-таки, не совершайте натуралистическую ошибку. Неестественное не значит плохое или нежелательное. Это просто значит, что люди не развивались для того, чтобы применять представительную демократию.
Делает ли вера в Бога людей счастливыми
Один из вопросов, которые поднимают пылкие умы, касается взаимосвязи между верой и благополучием. Ряд исследований сообщает, что среди контрольной группы, в которую вошло более 160 000 европейцев, 85% тех, кто регулярно ходит в церковь, уверенно заявили, «очень довольны своей жизнью». В то время среди атеистов этот процент немного ниже — 77%. Психологи настаивают на трёх факторах, почему так происходит:
- поддержка социума. Вера не индивидуальна и подразумевает интеграцию в группы практикующих, которые оказывают друг другу психологическую и материальную помощь;
- обретение цели существования. Уровень счастья и благополучия возрастает, когда человек понимает, для чего живёт и к чему стремится;
- чувство эмоционального единства. Общение с Богом приносит человеку чувство удовлетворения и повышает его личную значимость.
Что меняется, если ты осознаешь себя, как вечную душу, как часть духа самого Творца.
Во-первых, ты понимаешь, что ничего твоего в этом мире нет. Все принадлежит Богу. Ты лишь временно всем пользуешься.
Во-вторых, в своих действиях ты руководствуешься не личной выгодой, а в первую очередь пользой для своей души. А такие действия принесут радость и удовлетворение не только тебе, но и всем тем, для кого ты все это будешь делать. Такие поступки делают вас лучше по-настоящему, когда растет и крепнет душа, а не тело, которое сегодня есть, а завтра — неизвестно.
В-третьих, ты успокаиваешься. Ты перестаешь стремиться изменить этот мир под себя, изменить людей. Что хорошо, то хорошо, что плохо, пускай будет так. Ты учишься отпускать и не привязываться ни к вещам, ни к людям, ни к событиям.
