Атрибуция — это… Социальная атрибуция. Психология

Атрибуция – это наделение одним индивидом другого характеристиками и качествами, которые ему невозможно увидеть в непосредственном поле восприятия. С помощью атрибуции один человек анализирует и размышляет над причинами поведения второго, оценивает его личность. Атрибуция в психологии это механизм объяснения поведения личности. Она возникает потому, что информации, поступающей от непосредственного наблюдения недостаточно, чтобы адекватно взаимодействовать с окружением. Поэтому часто люди «додумывают» факты, которые не сумели узнать или не смогли непосредственно воспринять. Один человек, следящий за действиями другого, приходит к своему заключению о потенциальных причинах поведения. Свои выводы наблюдатель основывает на ситуационных факторах (условия, обстановка) и субъективных (усилия, способности).

Социальными психологами были разработаны теории атрибутивных характеристик, объясняющие правила, какие используют люди, когда судят о поведении других, тем самым определяя стили атрибуции.

Атрибуция редко бывает объективной, также это не всегда точный процесс, ему препятствуют определенные атрибутивные искажения (установки, цели, мотивы). Эти искажения воздействуют на способ оценки человеком собственного поведения и поступков других.

Часто говорят о каузальной атрибуции, которая означает интерпретацию поведения собеседника, через выдвижение определенных предположений о возможных намерениях, причинах, мотивах поведения личности, с дальнейшим их наделением партнеру общения.

Каузальная атрибуция больше всего определяет социальное восприятие личности, если информации является недостаточно и её нужно откуда-то узнавать. Выводы, полученные в процессе атрибуции, могут поспособствовать созданию социальных стереотипов и шаблонов. Это позволяет самому человеку легче воспринимать и познавать других людей, способствует развитию предубеждений относительно представителей разных социальных категорий и групп (этнических, возрастных, профессиональных).

Оборонительная атрибуция

Оборонительная гипотеза атрибуции является социально-психологическим термином, относящимся к набору убеждений, принадлежащих личности с функцией защиты себя от беспокойства. Как правило, оборонительные атрибуции имеют место в том случае, если человек был свидетелем той или иной катастрофы. В таких ситуациях приписывание ответственности и создание собственных выводов будут зависеть от тяжести итогов неудачи и уровней личностного и ситуативного сходства между человеком и жертвой. Примером оборонительной атрибуции является всем известная гипотеза «хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие вещи случаются с плохими людьми». Все верят в это, потому что чувствуют себя уязвимыми в тех ситуациях, которые не могут контролировать. В то же время это приводит к обвинению жертвы даже в трагической ситуации. Ведь когда люди слышат, что кто-то умер в результате автомобильной аварии, они решают, что водитель был пьян в момент катастрофы, и пытаются себя убедить в том, что несчастный случай никогда не случится с ними. Однако, как ни странно, некоторые люди верят, что положительные события происходят с ними чаще, чем с другими, а негативные, соответственно, реже. Например, курильщик считает, что имеет меньше шансов получить рак легких, чем другие курильщики.

Применение

Все вышеописанные психологические термины и теории мы применяем в реальной жизни. Например, чувство беспомощности, «дописывание» истории, образа человека, критика и самокритика – это все следствие того или иного вида атрибуции. Итак, подведем итог. Атрибуция – это процесс выведения причины событий или поведения вследствие человеческого любопытства или в попытке избежать неудобных, а порой опасных ситуаций.

Разновидности

Атрибуция в психологии разделена на три вида. Стоит более детально рассмотреть виды атрибуции.

• Личностная атрибуция – означает, что личность ищет виновника той или иной ситуации. Чаще причиной служит конкретный человек.
• Обстоятельная – человека в данном случае не интересуют конкретные виновники, он ищет причины происходящего во внешних факторах.
• Стимульная – человек обвиняет неодушевленный предмет. Чаще так происходит, если виноват он сам. Например: стакан разбился, потому что стоял на самом краю стола.

Эффект каузальной атрибуции помог выявить некоторые факты. Если индивиду приходится объяснять удачу постороннего человека или свои личные проблемы, то используется стимульная атрибуция.

А вот если возникает необходимость проанализировать успешность самого индивида и неудачу постороннего человека, то используется личностная атрибуция. Это указывает на особенность психологии любого человека – к себе мы относимся намного лояльнее, чем к остальным. Такие примеры атрибуции очень ярко доказывают подобный факт.

Также вызывает интерес то обстоятельство, что обычно, рассказывая об успехе, человек указывает основной причиной себя. А вот в неуспешных делах всегда виноваты обстоятельства. Индивид полагает, что достиг всего потому, что он очень умен и трудолюбив, а если произошла какая-либо неудача, то причиной тому стали факторы, не зависящие от индивида.

Рекомендуем: Аккомодация в психологии

Однако если человек рассказывает об успехах другого человека, то тут все противоположно. Другому повезло потому, что он подлиза, проныра, что с начальством он на короткой ноге. А не везет ему, потому что он ленивый и недостаточно умный.

Социальная каузальная атрибуция очень хорошо прослеживается у руководителей организаций, когда им нужно дать характеристики подчиненным. Тут действуют устоявшиеся предубеждения, и часто они являются шаблонными. Если руководство попросить рассказать о причине малоэффективного результата, то причинный фактор у них всегда будет внутренний. Всегда и везде в упадке производства будут виноваты рядовые работники.

И мало кто укажет, что причиной спада производства было недостаточное финансирование или неправильная организация труда. В таких случаях проявляется склонность недооценивать ситуационные факторы и очень сильно переоценивать возможности индивидуальных.

Также можно отметить и то, что руководители чаще всего не берут на себя ответственности за какие-либо неудачи. На вопрос, почему они так неэффективны на своем месте, они укажут в качестве причины малую финансовую поддержку, но никак не собственную оплошность. Однако если речь идет об успехе, то это достижение руководство, как правило, полностью приписывает себе.

Виды атрибуции

Люди, у которых развита личностная атрибуция, ориентированы на нахождение виновника того, что произошло. Если приписывать причину ситуации определённому человеку, то проявляется личностная атрибуция в психологии. Примеры не являются сложными: «Мы не успели приехать вовремя, потому что ты опоздал на поезд».

Если у человека развита обстоятельная атрибуция, то он часто обвиняет внешние факторы. Поиски конкретного лица его не интересуют.

Стимульная атрибуция состоит в обвинении предмета. Стакан упал и разбился, так как находился на краю стола. Также причина может состоять в том, что сам пострадавший виноват.

Эксперимент Ли Росса

Предметом изучения данного исследования, проведенного в 1977 году, было восприятие чужого интеллекта. Оказалось, мы его склонны переоценивать в условиях социального давления.

Ли Росс воссоздал в эксперименте события собственной жизни. Экзамен, который ему пришлось однажды сдавать, заканчился для него провалом: экзаменаторы засыпали его вопросами, в которых сами были явными “спецами”. Росс был в отчаянии от своего “невежества” и в восхищении от “гениальности” экзаменаторов.

Через полгода он сам стал преподавателем и получил возможность таким же способом “валить” своих студентов. Один из них признался, что испытал на экзамене те же чувства, что и Росс, когда тот выступал в роли экзаменуемого.

После этого психолог задумал провести эксперимент-викторину. Участники были разделены на три группы: ведущих, игроков и зрителей. Первым надо было задавать максимально сложные вопросы.

К слову сказать, такие вопросы может придумать каждый из нас, опираясь на свою специализацию. Однако участники викторины пришли к другому выводу: они посчитали задающих вопросы намного эрудированнее отвечающих. Последующие эксперименты показали, что даже очень умные люди склонны к аналогичным заключениям.

Подобный “эффект ореола” можно наблюдать и в жизненных ситуациях, когда нам приходится оценивать интеллект собеседника, наделенного властью. Обычно такой человек, будь то учитель, начальник или высокопоставленный чиновник, ведет диалог и задает “каверзные” вопросы. Мы же часто приписываем ему выдающийся интеллект и испытываем перед ним невольное благоговение.

Эксперименты Росса привели к следующим выводам:

• люди склонны приписывать другим несуществующие качества, исходя из отдельных аспектов поведения;
• сформировать правильное суждение о человеке по одному или нескольким поступкам невозможно.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Свои удачи мы обычно приписываем собственным личным качествам, а неудачи — внешними обстоятельствам. Когда же судим о других, то происходит все ровно наоборот. Если друг добился успеха, мы склонны объяснять это удачно сложившимися внешними обстоятельствами. А нелады в делах приятеля припишем его личным качествам.

Иначе рассуждают только единицы людей. Объяснить провал в деятельности партнера обстоятельствами, признавая его талант, трудолюбие, самоотдачу, ставя его с собой на одну ступеньку, а то и выше — задача, которая многим не по зубам. Большинство из нас переоценивают себя и недооценивают других.

Это и понятно: если не обвинять неблагоприятные ситуации, придется засучить рукава и работать в поте лица, самосовершенствоваться. А охотников “пахать” — даже на самого себя — много не бывает. Таким образом, главной ошибкой восприятия атрибутивная теория считает преувеличение собственной значимости.

Для наглядности рассмотрим конкретную ситуацию. Скромный молодой человек отваживается заговорить на улице с красивой девушкой. Однако незнакомка не пришла в восторг ни от его стильного костюма, ни от остроумия и резко отвергла попытку завязать отношения.

Парень испытал шок от несоответствия “выходки” девушки своим ожиданиям и культурным нормам. После этой неудачи он наверняка запрограммирует себя негативными установками типа “все бабы стервы”, “им только толстосумы интересны”. А ведь у девушки, возможно, было просто плохое настроение.

Этот пример показывает, как важно для возникновения и сохранения отношений верное объяснение мотивов другого человека. Надуманные причины могут кардинально отличаться от истинных

Поэтому в ситуации с явным дефицитом информации лучше лишний раз уточнить какие-то детали или переспросить, чем полагаться на собственное воображение.

заявка

Теория атрибуции могут быть применены к присяжным заседателем принятия решений. Присяжные использовать атрибуции, чтобы объяснить причину намерений и действий, связанных с криминальным поведением ответчика. Приписывание сделали (ситуационное или диспозиционное) может повлиять на punitiveness присяжного заседателя по отношению к ответчику. Когда присяжные приписывать поведение подсудимого в диспозициональную атрибуцию они имеют тенденцию быть более карательными и, более вероятно найти ответчик виновного и рекомендовать смертный приговор по сравнению с пожизненным заключением.

Определение

С научной точки зрения атрибуция – это процесс, при котором люди используют определенную информацию, чтобы сделать выводы о причинах происходящих событий или поведении других людей. В течение дня человеку свойственно делать многочисленные выводы о своем собственном поведении, а также мышлении окружающих. Проще говоря, атрибуция – это все те наши обыкновенные мысли и действия, совершенные без осознания глубинных процессов и предубеждений, которые приводят к тем или иным выводам.

В клинической психологии

Теория атрибуции имела большое применение в клинической психологии. Абрамсон, Селигман и Тисдейл разработал теорию депрессивного атрибутивного стиля, утверждая, что люди, которые склонны приписывать свои неудачи на внутренние, стабильные и глобальные факторы являются более уязвимыми для клинической депрессии. Атрибутивный Стиль Анкета (ASQ) была разработана для оценки, есть ли у отдельных лиц в depressogenic атрибуции стиля. Тем не менее, ASQ была подвергнута критике, причем некоторые исследователи предпочитают использовать метод под названием Content Анализ стенографических Объяснение (CAVE), в котором обычные труды индивида анализируются для оценки того, как он / уязвима к депрессивному атрибутивной стиле.

выученная беспомощность

Концепция выученной беспомощности возникла из исследований на животных , в которых психологи Селигман и Стивен Ф. Майер обнаружил , что собаки классически условный рефлекс на удар электрическим током , который они не могли убежать, впоследствии не пытаться избежать их можно избежать шока в подобной ситуации. Они утверждали , что приобретенная беспомощность применительно к человеческому психопатологии. В частности, люди , которые приписывают негативные последствия для внутренних, устойчивых и глобальных факторов отражают представление , в котором они не имеют никакого контроля над ситуацией. Предполагается , что этот аспект не пытается улучшить ситуацию усугубляет негативное настроение, и может привести к клинической депрессии и связанных с ними психических заболеваний.

Проблемы взаимопонимания

Пытаясь объяснить себе действия окружающих людей, спрогнозировать их поведение, мы приписываем их поступкам свое индивидуальное видение. Мы судим о других людях с позиции личного опыта и уровня культуры. В этом и заключается феномен каузальной атрибуции. Первое слово в данном словосочетании переводится с латинского языка как “причина”, второе — “приписывание”.

Говоря научным языком, каузальная атрибуция — это основа межличностного восприятия, заключающегося в интерпретации поведения и внутреннего состояния другого человека в условиях недостатка реальной информации о нем. С этой точки зрения, любой диалог является процессом взаимоубеждения, обоюдным навязыванием мнений.

Корифеем теории каузальной атрибуции считается американский психолог Ф. Хайдер. Большой вклад в разработку проблемы межличностного восприятия внесли его коллеги — американцы Ф.Фидлер и Г. Келли, а также канадец Ли Росс.

Перцептивная значимость

Когда люди пытаются приписать чужое поведение, их информация сосредотачивается на этом человеке. В их восприятии этого человека отсутствует большинство внешних факторов, которые могли бы повлиять на него

Пробелы, как правило, пропускаются, и атрибуция делается на основе наиболее важной информации о восприятии. Наиболее значимая перцептивная информация доминирует в восприятии человеком ситуации.

Для индивидов, определяющих себя поведенчески, ситуация и внешняя среда имеют большое значение, но их собственное тело и поведение менее важны. Это приводит к тенденции делать внешнее приписывание собственному поведению.

Теория атрибуции

Она пытается объяснить, как и почему обычные люди делают определенные выводы, а также как они объясняют события и их причины.

1. Фриц Хайдер (1958 год) считал, что люди — наивные психологи, пытающиеся разобраться в социальном мире, они склонны видеть причинно-следственные связи даже там, где их нет. Однако тем не менее ученый выдвинул две основные теории появления атрибуции:

• когда мы объясняем поведение других, то пытаемся отталкиваться от внутренних атрибуций, таких как черты личности, например, мы связываем поведение человека с его наивностью или надежностью;
• когда мы пытаемся объяснить наше собственное поведение, мы склонны отталкиваться от внешних (ситуационных) атрибуций.

2

Эдвард Джонс и Кит Дэвис (1965 год) считали, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного). Эта теория объясняет процесс создания внутренней атрибуции

То есть в их понимании атрибуция – это совершение тех или иных действий вследствие связи между мотивом поведения человека и самим поведением.

3. Модель ковариации Гарольда Келли (1967 год) является наиболее известной теорией атрибуции. Он разработал логическую модель для оценки того или иного действия, которое следует отнести к одной характеристике: человека — к внутренней, окружающую среду — к внешней. Термин «ковариация» означает, что у человека есть информация из нескольких источников, которую он получил в разное время и в различных ситуациях, вследствие чего делает вывод о наблюдаемом событии и его причинах. Келли считает, что существуют три типа причинной информации, оказавшие влияние на наши суждения:

• консенсус;
• отличительность;
• последовательность.

Итак, мы видим, что два события происходят одновременно, и поэтому считаем, что одно вызывает другое. Такое объяснение причин событий и называется не иначе, как социальная атрибуция. Данное явление каждый из нас может наблюдать в повседневной жизни.

Теории

Понятие «казуальная атрибуция» в психологии появилось не так давно – всего лишь в середине 20-го века. Ввели его американские психологи-социологи Гарольд Келли, Фриц Хайдер и Ли Росс. Это понятие не только стало широко употребляться, но еще и обзавелось собственной теорией. Исследователи полагали, что казуальная атрибуция поможет им объяснить механизмы трактовки среднестатистическим человеком некоторых причинно-следственных связей или даже собственного поведения.

Когда человек совершает какой-то моральный выбор, который приводит к определенным действиям, он всегда ведет диалог с собой. Теория атрибуции пытается объяснить, как этот диалог проходит, каковы его стадии и результат, в зависимости от психологических особенностей человека. При этом человек, анализируя свое поведение, не отождествляет его с поведением посторонних людей. Объяснить это просто: чужая душа – потемки, а самого себя человек знает гораздо лучше.

Основной теорией, разработавшей этот феномен, является феномен каузальной атрибуции Хайдера. Он описал эту теорию в своем труде «Психология межличностных отношений». Что изучает теория каузальной атрибуции?

Согласно этой теории человек склонен воспринимать других людей путем логического анализа на основании собственного опыта и характера.

Можно проследить цепочку: самоанализ и выделение соответствующих качеств, далее восприятие имеющихся фактов о другом человеке, анализ и логическое построение конечных данных на основе логического синтеза личных характеристик.

Другой теорией является теория соответствующих предположений.

Она была выдвинута американскими психологами и утверждает наличие некоторых «соответствующих предположений» — то есть характерных черт и особенностей, которые позволяют так или иначе характеризовать объект.

К примеру чье-то доброе и дружелюбное поведение на первый взгляд мы приписываем доброте личности в целом, как качеству, не вдаваясь в более глубокое познание личности.

Математический анализ предположений взят в основу ковариационной модели этого понятия. Она предполагает поиск причин характерных черт других людей и задает основной вопрос «почему», на базе которого строятся предположения и гипотезы согласно математической технике анализа вероятностей.

При этом мы оцениваем других субъектов на основе внешних и внутренних факторов влияния на них.

Фон

Гештальт психолог Фриц Хайдер часто описывается как в начале 20-го века «отец теории атрибуции».

В 1920 — е годах диссертации, Хайдер обратился к проблеме феноменологии : почему воспринимающие приписывают такие свойства, как цвет на воспринимаемые объекты, когда эти свойства являются ментальными конструктами? Ответ Хайдера , что воспринимающий атрибут , который они «непосредственно» чувство — колебания в воздухе, например — к объекту , они истолковывают как обуславливающие эти чувственные данные. «Воспринимающая сталкиваются с сенсорными данными , таким образом , видеть воспринимаемый объект как„там“, потому что они приписывают сенсорные данные, лежащие в их основе причин в мире.»

Хайдер распространил эту идею приписывания о людях: «мотивов, намерений, чувств … основные процессы, которые проявляются в явном поведении».

Что такое атрибуция

В психологии атрибуция это когнитивный процесс объяснения поведения сторонних людей и собственных действий. В основном она выражается в объяснении поступков других через собственные суждения, поскольку многие качества не могут восприниматься непосредственно социальной перцепцией при прямом наблюдении, но приписываются им.

Атрибуция является попыткой интерпретировать какой-то объект, его действия, понять мотивы поведения в условиях брака информации с помощью домысливания. Атрибуцией являются когнитивные процессы, протекающие в жизни миллионов человек, которые изучаются социальной психологией. В атрибутивных исследованиях сравнительно с исследованиями восприятия одним человеком другого происходит повышение показателя интеллектуальности осваиваемых явлений.

Самая простая классификация атрибуций делится на диспозиционные и ситуационные.

Существует такой психологический термин, как оборонительная гипотеза, он относится к системе убеждений, принадлежащих индивиду, у которого есть функция собственной защиты от внешнего беспокойства. Оборонительные атрибуции обычно встречаются, когда человек становится свидетелем ужасающей картины. Приписывание ответственности в подобных ситуациях, создание личных выводов, будут иметь отношение к уровню тяжести неудачи и степени внутреннего и ситуативного подобия человека и жертвы.

Примеры атрибуции оборонительной знают многие, например, известная гипотеза, которая гласит, что хорошие вещи происходят исключительно с добрыми людьми, плохие – с нехорошими людьми. Есть люди, что верят в это, поскольку чувствуют свою уязвимость и невозможность проконтролировать ситуацию полностью. Это приводит к упрекам других, даже в случае трагической ситуации самой жертвы.

Так, люди могут услышать, что кого-то избили хулиганы, они принимаются мыслить, что если бы тот не ходил, где не нужно, ни давал бы повода, он был бы цел. Или услышали известие об автомобильной аварии, начинают приписывать всю вину водителю (например, был пьян), при этом заставляют уверить себя, что подобного с ними не произойдет.

Люди зачастую верят, что с ними чаще случаются положительные события, нежели с остальными, соответственно, отрицательные случаются реже.

Примеры атрибуции: заядлый курильщик думает, будто у него намного меньше шансов раком заболеть, чем у иных курильщиков.

Доступные модели атрибуции

Примечание. Модели, используемые в Атрибуции, не назначают ценность прямым переходам, если только путь к конверсии не состоит полностью из таких переходов.

Атрибуция на основе правил

Модели атрибуции на основе правил распределяют ценность конверсии с помощью фиксированных правил независимо от типа конверсии и поведения пользователей. В Google Атрибуции доступны следующие модели этого типа:

По последнему клику. Вся ценность конверсии присваивается последнему клику.

По первому клику. Вся ценность конверсии присваивается первому клику.

Линейная атрибуция. Всем кликами в последовательности присваивается одинаковая ценность.

С учетом давности взаимодействий. Кликам, полученным ближе к конверсии по времени, присваивается более высокая ценность. При этом считается, что ценность клика увеличивается вдвое каждые 7 дней. То есть клику, сделанному за 8 дней до конверсии, приписывается вдвое меньшая ценность, чем клику, сделанному за один день до конверсии.

С привязкой к позиции. Первому и последнему кликам присваивается по 40 % ценности конверсии, а оставшиеся 20 % равномерно распределяются между остальными кликами.

Атрибуция на основе данных

При атрибуции на основе данных ценность конверсии распределяется между точками взаимодействия с учетом статистики по эффективности. В такой модели, в отличие от остальных, рассчитывается реальный вклад каждого клика.

Применяемая модель На основе данных зависит от типа конверсии и рекламодателя.

Как работает атрибуция на основе данных

При атрибуции на основе данных используются алгоритмы машинного обучения для оценки путей, независимо от того, завершаются ли они конверсией. В полученной модели на основе данных учитывается, как различные точки взаимодействия влияют на конверсии. В ней также учитываются различные факторы, такие как время после конверсии, тип устройства, количество взаимодействий с объявлениями, порядок их просмотра и тип показанных рекламных материалов. Моделируются гипотетические ситуации, и их статистика сравнивается с полученной, чтобы определить, какие точки взаимодействия вероятнее всего приведут к конверсиям. Ценность конверсии распределяется между этими точками взаимодействия с учетом данной вероятности.

Подробнее о методах атрибуции на основе данных можно узнать из PDF-документа Data-driven attribution methodology in Attribution (Beta). Он доступен только на английском языке.

Требования для атрибуции на основе данных

Для создания точной модели атрибуции на основе данных требуется достаточное количество информации. Поэтому функция доступна лишь тем рекламодателям, в аккаунте которых зарегистрировано не менее 600 конверсий в течение 30 дней.

Как только в проекте Атрибуции соберется необходимый объем информации, начнется подготовка модели На основе данных и вам станут доступны соответствующие отчеты. Если данных недостаточно, этот тип модели будет вам недоступен.

Модель На основе данных зависит от объема информации по каждому действию-конверсии, поэтому может быть доступна для одних конверсий и недоступна для других.

Новые данные для продолжения работы

Чтобы модель На основе данных продолжала точно работать, должны поступать новые данные. Если количество конверсий за последние 30 дней меньше необходимого минимума, сведения по атрибуции уже не будут доступны в отчетах.

Примеры каузальной атрибуции

Любой из нас чувствует дискомфорт, если не может что-то объяснить себе. Целостная картина мира рушится, если хотя бы одно событие остается без интерпретации:

• “Ну, почему его так долго нет?” — страдает юная возлюбленная;
• “Чего он от меня добивается?” — мучается подчиненный над разгадкой реплики начальника;
• “Что они выкинут на этот раз?” — с опаской думает учитель, идя на урок в “трудный” класс.

Герой каждой из этих ситуаций пытается представить себе, что на уме у другого человека. Загвоздка всегда одна — дефицит фактов. И тогда включается воображение — додумывание, дорисовывание картины, доведение ее до логического осмысления.

Главный помощник в этом процессе — личный жизненный опыт.

Исследования психологов показали: реакции людей на привычные и нестандартные образцы поведения неоднозначны. Если, к примеру, ученикам, ожидающим нового учителя-географа, представить его как хорошего специалиста, вряд ли они настроятся на интересный урок. Если же детей предупредить, что их будущий педагог является туристом, бардом и мастером спорта по гребле, то ребята еще на перемене соберутся в классе в предвкушении необычного урока.

Казуальная атрибуция в психологии. Примеры атрибуции

Это явление существует потому, что каждый хочет видеть целостную картину, представлять себе все события. Но проблема в том, что не всегда известны факты. И тогда человек начинает дорисовывать, додумывать картину, доводя её к логическому заключению. Осуществляется этот процесс в соответствии с имеющимся жизненным опытом. В психологии была отмечена разносторонняя реакция общества на стереотипные и отклоняющиеся от нормы варианты поведения. Рассмотрим пример.

Ученики ожидают нового учителя, который будет преподавать у них историю. Если их попросить описать учителя истории, то, скорее всего, занятия будут скучными и неинтересными. А если представить им иного учителя, предварительно описав его манеру преподавания (он использует наглядные макеты, устраивает сценки; делает всё, чтобы уроки были интересными), то мнение о личности будет нестандартным, отличным от распространённого привычного суждения.

Локус контроля

Это понятие неразрывно связано с каузальной атрибуцией. В рамках него человек приписывает свои неудачи или успехи исключительно внешним или исключительно внутренним факторам. Получаются, своего рода, двойные стандарты. Например, студент получил низкую оценку на экзамене. В рамках этой ситуации локус контроля может проявляться двумя способами:

1. Я мало готовился к экзамену, мало думал о нем, поэтому получил низкую оценку. Я обязательно исправлюсь и прямо сейчас начну учить билеты.
2. В низкой оценки виноват преподаватель, который меня невзлюбил с самого начала. И билет еще попался самый сложный из всей. Я не заслуживаю низкой оценки

Как можно избавиться от локуса контроля? Единственный совет: брать полностью на себя ответственность за все что случается с вами. Даже если внешние факторы действительно повлияли на результат.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

Вывод

Очень важно избегать каузальной атрибуции, особенно когда она портит жизнь и приводит к неприятностям. Остановите свой поток мыслей на мгновение и поймите причину поведения конкретного человека – этого обычно бывает достаточно, чтобы не делать скоропостижных выводов. Это улучшит наблюдательные способности и научит сопереживать другим.

Кроме того, следует понять, что нет проблемы в том, чтобы приписывать свои неудачи внешним факторам, а удачи – внутренним (особенно, если это заслуженно). Просто не делайте из этого слепой привычки, а смотрите по ситуации.

Желаем вам удачи!

Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов: TelegramВконтактеFacebook

Советуем также прочитать:

Рациональное мышление

Социальная перцепция

Причины предубеждения

Атрибуция: корреспондентное умозаключение

Ключевые слова:1Когнитивистика

Типы атрибуции

1. Межличностные отношения. Когда вы рассказываете историю группе друзей или знакомых, вы, вероятно, стремитесь к тому, чтобы поведать ее так интересно и увлекательно, как только это возможно. Зачем? Чтобы ваши друзья сделали положительный вывод о вас.
2. Прогнозирования. Если ваш автомобиль был разрушен, вы можете связать преступление с тем, что машина находилась не в том месте. В результате этого события вы не будете оставлять машину на той самой стоянке, чтобы избежать дальнейшего вандализма.
3. Атрибуция причины (так называемая пояснительная) помогает нам разобраться в окружающем мире. Некоторые люди имеют склонность к оптимистическому объяснению событий, а другие, как правило, более пессимистичны.

Необходимость атрибуции

Информация, которую можно получить посредством наблюдения, является недостаточной. Её не хватает для полноценного взаимодействия человека с происходящим. Поэтому подобные сведения нужно «достраивать».

Всё происходит для прогнозирования действий интересующего индивидуума в будущем. Для осуществления атрибуции может использоваться коллектив или отдельный человек.

Бывает сложно понять чьё-либо поведение. Для этого не хватает чувствительности, знаний в психологии или просто информации. В результате чужое поведение подвергается домысливанию.

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции это. Типичные ошибки атрибутивного процесса

Теоретические и эмпирические исследования каузальной атрибуции выявили несколько разнообразных тенденций в области данного процесса, свойственных большинству людей, осуществляющих каузальную атрибуцию. Эти тенденции были названы типичными ошибками каузальной атрибуции.

Кроме принципов усиления и обесценивания, выделенных Г. Келли (см. п. 3.2.), различают следующие типичные ошибки каузальной атрибуции:

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции – зависимость каузальной атрибуции от позиции наблюдателя: при объяснении чужого поведения причины поведения чаще приписываются обстоятельствам (ситуативная каузальность), при объяснении собственного поведения причины чаще приписываются личностным особенностям (личностная каузальность).К причинам фундаментально ошибки каузальной атрибуции относят следующие факторы:Использование личностной каузальности делает поведение других более понятным и прогнозируемым, что соответствует мотивам каузальной атрибуции; Причина поведения приписывается объекту восприятия и внимания: «Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия автора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание прежде всего. Для автора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому концентрирует на себе его внимание» . Т.е

фундаментальная ошибка каузальной атрибуции связана с особенностями психических процессов (восприятия и внимания), а именно с психологическими особенностями восприятия «фигуры» и «фона»; «Иллюзия контроля» – преувеличение человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен, обусловлено тем, что сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты .

Эгоцентрическая, или проективная ошибка атрибуции, или ошибка ложного согласия – при объяснении поведения окружающих человек часто исходит из собственных потребностей и мотивов: проецируя поведение другого на себя, ориентируется на то, как бы сам поступил в такой ситуации. «Ошибка ложного согласия проявляется и в тех случаях, когда в поступки другого человека вкладываются собственные смыслы: если бы я так поступал, то только по причине…» .Эгоцентрическая ошибка атрибуции связана с феноменом проекции, если использовать термины психоаналитической школы, или генерализации, если следовать терминологии бихевиоризма.В п. 4.3. будет описан механизм идентификации, являющийся следствием проекции (генерализации) и служащий основой для эгоцентрической ошибки каузальной атрибуции. Защитная ошибка каузальной атрибуции . Эта типичная ошибка проявляется в ситуациях объяснения причин получения результатов какой-либо деятельности. Человек интерпретирует неудачные результаты своей деятельности внешними и нестабильными факторами, а успешные – стабильными и внутренними . При объяснении чужих достижении, наоборот, причины положительных результатов деятельности приписываются обстоятельствам, а причины чужих неудач – особенностям личности. «Если речь лично обо мне, то успех — результат моих личных титанических усилий и способностей, а неудача (со всеми случается!) — следствие неудачно сложившихся обстоятельств. Если речь о другом, то незначительный успех можно приписать лично ему — заслужил, а большой успех — стечение обстоятельств, везение… Лишь в том случае, если известно, как много усилий потратил человек для достижения результата, тенденция может слегка измениться» . Контрзащитная ошибка каузальной атрибуции – феномен, по сути обратный феномену защитной ошибки атрибуции. Контрзащитная атрибуция проявляется в условиях гласности: причины собственных достижений и чужих неудач приписываются обстоятельствам, а собственные неудачи и чужие достижения объясняются влиянием личностных факторов.

Защитная и контрзащитная ошибки каузальной атрибуции связаны с психологической защитой личности и с потребностью в самоуважении. Защитная атрибуция позволяет сохранить позитивную самооценку как таковую, а контрзащитная атрибуция предупреждает критику со стороны, и тем самым так же служит для сохранения положительного отношения к себе.

Подсчет конверсий в Яндекс.Директе

Другой отличительный признак — дата конверсии. В Метрике достижение цели фиксируется в день, когда оно произошло, а в Директе — когда пользователь кликнул по объявлению и достиг цели (конверсии). То есть если переход по рекламе был вчера, а оформление заказа — сегодня, Метрика отнесет конверсию к сегодняшнему дню, а Директ — ко вчерашнему. Например, клик по объявлению был 5 июня, а конверсия — 30 июня. В Метрике в отчете «Директ — Сводка» за 10–30 июня будет 1 целевой визит

В Директе отчет за тот же период покажет 0 конверсий, а за период, включающий 5 июня — 1 конверсию. Почему это важно?

Данные из Яндекс.Метрики помогают понять, когда фактически происходят конверсии и какие каналы важнее остальных в общей цепочке коммуникаций с ЦА. Отчеты в Яндекс.Директе показывают, какой именно креатив побудил пользователя на покупку, и в какие дни реклама приносит лучшие результаты.

Теории каузальной атрибуции

Их всего две.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

В 1965 году ученые Джонс и Дэвис выдвинули предположение, что для людей важную роль играют преднамеренные поступки. При этом необдуманное или спонтанное поведение практически не представляет ценности. Эта теория помогает понять, как появляется внутренний тип каузальной атрибуции.

Внутренние атрибуты дают информацию, которая позволяет сделать прогноз о том, как поведет себя человек. Ученые назвали этот феномен «корреспондентским выводом». Это состояние, при котором индивид думает, что поведение окружающих определяется свойствами их личности.

Почему люди делают «корреспондентские выводы»? Джонс и Дэвис выявили несколько причин:

1. Выбор. Традиционно считается, что поступки зависят от внутренних факторов.
2. Спонтанное или намеренное поведение. Первое связано с внешними факторами, обстоятельствами. А второе с личностью.
3. Социальная желательность. Пример: вы увидели человека, сидящего на полу. В комнате есть много свободных стульев. Несоответствие, не так ли? Но такое поведение — проявление индивидуальности.
4. Гедонистическая релевантность. Состояние, при котором человек целенаправленно либо вредит вам, либо приносит пользу.

Еще одна причина — персонализм. Индивид полагает, что поведение другого человека должно на него каким-то образом повлиять. При этом он считает, что оно продиктовано личными особенностями оппонента, а не внешними факторами.

Модель ковариации Келли

О ковариации Келли заговорили в 60-е годы прошлого столетия. Считается, что она — самая популярная теория каузальной атрибуции. Ученый пытался разобраться, должны ли действия определяться внутренними мотивами или внешними факторами.

Само по себе слово «ковариация» означает, что у человека есть информация сразу из нескольких источников. Он получил наблюдения в разные периоды времени и в разных ситуациях. Это помогает видеть и сам эффект, и его причины.

По мнению Келли, в процессе поиска причин поведения окружающих людей человек пользуется 3 видами доказательств:

1. Консенсус. Это показатель степени, в которой люди действуют одинаково в похожих обстоятельствах. Представьте двух друзей. Первый, идя на обед со вторым, всегда курит. Если второй тоже так делает, — это высокий консенсус в его поведении. В противном случае консенсус низкий.
2. Отличительность. Это также показатель степени, в которой поведение человека не меняется в похожих ситуациях. Вернемся к примеру с друзьями. Если первый мужчина курит только в обществе друзей, у него высокая отличительность. Если всегда, то низкая.
3. Согласованность. Степень, показывающая, что человек ведет себя одинаково всегда, когда попадает в определенную ситуацию. Если мужчина из примера курит только в присутствии друзей, согласованность высокая. При особых обстоятельствах — низкая.

Давайте приведем пример. Представьте компанию молодых людей, которые собрались посмотреть юмористическое шоу. Героя зовут Андрей. Он смеется над шутками участников. Консенсус будет высоким, если остальные члены компании также смеются. Высокая отличительность — Андрею нравятся шутки отдельного выступающего. Высокая согласованность — герой постоянно смеется над рассказами любимого комика.

Если все в компании смеются над тем же участником шоу, что и Андрей, — это внешняя атрибуция. Люди веселятся, потому что комик по-настоящему хорошо выступает. Внутренняя атрибуция проявляется если:

• герой — единственный, кому нравится комик;
• смеется с шуток всех выступающих;
• постоянно смеется над шутками определенного комика.

Получается, что Андрей просто любит повеселиться.

Есть один нюанс. Делать подобные выводы не всегда представляется возможным. У вас может не быть всей необходимой информации для того, чтобы понять истинную причину поведения человека.

Допустим, что вы практически не знакомы с описанным выше Андреем, но попали с ним в одну компанию. Вы не можете быть уверенными в последовательности его поведения. И в этой ситуации человек ведет себя 2 способами. Первый — увеличивается число причин, которые нужны для объяснения чьего-то поведения. Второй — увеличивается количество достаточных причин.

Представьте, что спортсмен не прошел тест на употребление допинга. Причин тому может быть 2: либо он случайно принял запрещенный препарат, либо хотел обмануть. Но можно добавить и еще одну причину случившегося: обманули самого спортсмена.

Лекция «Социальная атрибуция»

Лекция 5. Социальное объяснение

Вопросы:

1. Атрибутирование как процесс объяснения причинности наблюдаемого.
2. Основные теории атрибуции.
3. Ошибки атрибуции.

1. Атрибутирование как процесс объяснения причинности наблюдаемого

Мы не просто хотим знать, как другие ведут себя; мы также хотим понять, почему они так делают. Обычно мы хотим понять, какие взгляды, личностные особенности — иногда какие ситуативные факторы — лежат в основе поведения людей.

Процесс, благодаря которому мы пытаемся получить эту информацию, называется атрибуцией.

Атрибуция обозначает наши попытки понять причины поведения людей, а в некоторых случаях и причины нашего собственного поведения.

Природа атрибуции

Фрица Хайдера называют отцом теории атрибуции. В своих работах Хайдер он говорит о «наивной» психологие или психо­логии здравого смысла. По его мнению, люди пы­таются понять поведение других, соединяя воедино информацию, которой располагают, пока не прихо­дят к разумному объяснению или не видят причи­ну. Хайдера интересовало, что и почему казалось людям разумным и обоснованным, и как они прихо­дили к своим умозаключениям.

Один из наиболее значительных выводов Хай­дера состоял в простой дихотомии: пытаясь объяс­нить поведение других, скажем, выяснить, почему отец только что обругал сына — мы можем соз­дать в уме одну из двух атрибуций.

Мы можем соз­дать внутреннюю атрибуцию, решив, что причи­на поведения отца заключается в нем самом — в его диспозиции, личности, установках или харак­тере — такое объяснение приписывает поведение внутренним причинам.

Например, мы могли бы ре­шить, что отец не умеет воспитывать детей и при­меняет плохие педагогические методы.

Мы можем представить себе внешнюю атрибу­цию, если решим, что причина поведения заклю­чалась в самой ситуации.

Например, если сын только что вышел на проезжую часть дороги и не смотрел по сторонам — это объяснение приписы­вает поведение отца внешним причинам – действиями ребенка.

Поэтому наше впечатление об отце будет различным в зависимости от выбранно­го нами типа атрибуции. Если мы истолкуем пове­дение этого человека с точки зрения внутренней атрибуции, у нас создастся о нем негативное пред­ставление. Если же мы будем руководствоваться внешней атрибуцией, то сможем понять в поведе­нии этого человека лишь немногое — в конце кон­цов, большинство родителей в данной ситуации поступили бы так же, если их ребенок перестал слушаться и вышел на дорогу. Это две резко отли­чающиеся точки зрения.

Еще один значительный вклад Хайдера заклю­чался в его выводе, согласно которому мы почти всегда отдаем предпочтение внутренним атрибуци­ям, а не внешним. Несмотря на то, что возможен любой тип атрибуций, мы более склонны считать, что причины поступков человека заключаются в нем самом, в его характере. Почему – постараемся ответить на этот вопрос в ходе лекции.

2. Теории каузальной атрибуции

Первая из теорий внешней атрибуции – теория Джонса и Дэвиса (1965) о корреспондентом умозаключении — рассматривает то, как мы используем информацию о поведении других людей и приходим к заключению, что они обладают разными чертами характера или придерживаются разных взглядов.

Другими словами, эта теория рассматривает то, как мы, наблюдая за действиями других людей, определяем их личностные особенности (диспозиции), которые проявляются в разных ситуациях и сохраняются стабильными на протяжении длительного времени.

Согласно теории Джонса и Дэвиса, мы решаем эту задачу, фокусируя свое внимание на определенных типах действий — тех, которые кажутся нам наиболее информативными.

Во-первых, мы рассматриваем только те действия, которые нам кажутся свободно выбранными, и игнорируем те, которые были тем или иным образом навязаны интересующему нас человеку.

Во-вторых, мы уделяем большое внимание действиям, которые завершаются нетипичным, характерным образом.

В третьих, мы уделяем больше внимание действиям, которые являются социально нежелательны или неординарны для большинства людей.

Вторая теория – теория ресурсов внимания Джилберта, Малони

Рассмотренные нами концепции социального мышления в основном предполагают, что человек обладает ограниченными когнитивными ресурсами — возможностями обрабатывать социальную информацию. Если мы уделяем внимание одной когнитивной задаче, у нас остается меньше ресурсов для выполнения других задач.

Делая заключения о личностных особенностях и установках человека на основании его поведения, мы фактически выполняем три различные задачи.

Во-первых, мы даем определение индивидуальному поведению (ка-тегоризуем его) — решаем, что это такое.

Второе — мы даем характеристику этому поведению (характеризуем его) — используем его для того, чтобы прийти к заключению о специфичных чертах характера человека.

В-третьих, мы корректируем наши выводы о характере этого человека в свете информации о ситуации, в которой мы наблюдаем его поведение.

Например, предположим, что мы видим, как автомобилист разговаривает с инспектором ГАИ, который стоит рядом с машиной. Мы распознаем эту ситуацию как особый вид взаимодействия между офицером и водителем, которого только что остановили. Предположим, мы также заметили, что этот человек ведет себя заискивающе — можно даже сказать, что он пресмыкается перед полицейским.

Первоначально вы готовы сделать вывод о том, что водитель очень труслив (характеристика).

Затем, понимая, что водитель пытается избежать штрафа, мы можем внести коррективы в этот вывод и отказаться от столь определенного заключения.

Обычно мы располагаем достаточными когнитивными ресурсами для того, чтобы выполнить все три задачи.

Однако в некоторых случаях это оказывается невозможным: поведение других людей может быть непонятным, в результате нам становится трудно точно сказать, что они делают, или нам просто не хватает времени на то, чтобы внести необходимые коррективы. В таких ситуациях мы полностью используем свои ограниченные ресурсы для решения первых двух задач — категоризации и характеристики, оставшихся же ресурсов оказывается недостаточно для корректирования первоначальных выводов о человеке. В результате мы можем ошибиться.

Экспериментальный исследования показали, что если наблюдатель имеет мало возможностей для коррекции своих первоначальных выводов, такая коррекция будет незначительной.

Ковариационная теория атрибуции Келли.

Мы хотим знать, почему другие люди ведут себя так, а не иначе, или почему события заканчиваются определенным образом. Нам очень важно знать это, потому что только в том случае, если мы понимаем причины действий других людей, мы можем надеяться понять смысл социального мира.

Очевидно, что поведение людей определяется множеством причин. Следовательно, чтобы облегчить себе задачу, мы часто начинаем с предварительного вопроса: вызвано ли поведение других людей в основном причинами внутренними (их личностными особенностями, мотивами, намерениями), внешними (какими-то факторами социального или физического мира) или их комбинацией?

Например, вы можете задаться вопросом, получили вы более низкую оценку, чем ожидали, потому что недостаточно хорошо подготовились (внутренняя причина), потому что вопросы были слишком трудными (внешняя причина) или, возможно, сыграли роль оба фактора.

Теория, предложенная Келли, помогает нам понять, как происходит эта первоначальная атрибуция.

В соответствии с теорией Келли, в своих попытках ответить на вопрос «почему» о поведении других людей мы фокусируем внимание на информации, связанной с тремя основными аспектами.

Во-первых, мы рассматриваем согласованность — то, насколько схожи реакции интересующего нас человека и других людей на определенные стимулы или события. Чем больше количество одинаково реагирующих людей, тем выше согласованность.

Во-вторых, мы рассматриваем постоянство — насколько типична реакция рассматриваемого нами человека на повторяющийся стимул или событие.

В-третьих, мы анализируем дифференциацию — одинаково ли этот человек реагирует на другие стимулы или события.

В соответствии с теорией Келли, мы склонны объяснять поведение других людей внутренними причинами в тех случаях, когда согласованность и дифференциация на низком уровне, а постоянство — на высоком.

Напротив, мы обычно объясняем поведение окружающих внешними причинами в тех случаях, когда все три аспекта — согласованность, постоянство и дифференциация — находятся на высоком уровне.

Мы связываем поведение других людей с комбинацией внутренних и внешних факторов тогда, когда согласованность находится на низком уровне, а постоянство и дифференциация — на вьсоком.

Например, представим, что студент на одном из занятий внезапно встает, гневно кричит на преподавателя и затем бросает в него большой спелый помидор. Почему студент повел себя таким образом? Им руководили внешние или внутренние причины? Этот студент — человек бешеного темперамента и со странностями? Или дело во внешней причине — он среагировал на что-то, что сделал или сказал преподаватель?

Согласно теории Келли, ваше решение (как наблюдателя этой сцены) будет зависеть от информации, касающейся трех вышеперечисленных факторов.

Во-первых, предположим, что имеют место следующие условия.

1. Ни один другой студент не кричит и не бросает помидоры (согласованность на низком уровне).

2. Вы видели, как этот студент впадал в ярость на этих занятиях при других обстоятельствах (постоянство на высоком уровне).

3. Вы видели, как этот студент впадает в ярость вне занятий — например, реагируя на медлительных официантов или транспортные пробки (дифференциация на низком уровне).

Таким образом, в этом случае теория Келли предполагает, что студент взорвался в силу внутренних причин: он буйный, невоспитанный и в тут ему не место.

Теперь предположим, что условия были таковы.

1. Несколько других студентов также кричали на преподавателя (согласованность на высоком уровне).

2. Вы видели, как этот студент впадал в ярость на этих занятиях при других обстоятельствах (постоянство на высоком уровне).

3. Вы не видели, чтобы этот студент выходил из себя вне занятий (дифференциация на высоком уровне).

При этих условиях поведение студента можно приписать внешним причинам — возможно, надменное или неразумное поведение преподавателя.

Однако теория Келли имеет свои ограничения.

Когда обычно используется анализ, который описывает Келли?

В первую очередь при двух условиях:

1) когда люди сталкиваются с неожиданными событиями — такими, которые они не могут объяснить с помощью уже имеющейся информации об отдельной ситуации или человеке,

2) когда они сталкиваются с неприятными результатами или событиями.

Таким образом, теория Келли, по-видимому, является точным описанием причинных атрибуций в момент их осуществления. Она может не описывать поведение людей во многих ситуациях, просто потому что люди не пытаются этого сделать.

3. Основные ошибки атрибуция.

Атрибуция служит основой для возникновения некоторых ошибок — тенденций, которые могут привести нас к более серьезным ошибкам относительно причин поведения других людей. Рассмотрим эти ошибки.

1. Ошибка соответствия: переоценка роли диспозиционных (личностных) причин.

Представим, что вы стали свидетелем следующей сцены. Человк приходит на собрание, опоздав на час. Входя, он роняет свои бумаги на пол. Когда он пытается собрать их, его очки падают и разбиваются. Позже он проливает кофе на галстук.

Как бы вы могли объяснить эти события?

Вполне вероятно, что вы сделаете следующее заключение: «Этот человек неорганизован и неуклюж».

Точна ли такая атрибуция? Возможно; но также существует вероятность, что этот человек опоздал из-за неизбежных пробок на дороге, уронил свои бумаги, потому что они были напечатаны на скользкой бумаге, и пролил кофе, потому что чашка была слишком горячей.

Тот факт, что вы с меньшей вероятностью будете рассматривать потенциальные внешние причины, иллюстрирует явление, которое Джонс (1979) назвал ошибкой соответствия — склонность объяснять действия других людей как соответствующие их характеру даже при наличии ситуативных причин.

Это предубеждение было обнаружено в таком большом количестве различных ситуаций, что многие социальные психологи называют его фундаментальной ошибкой атрибуции — мы склонны воспринимать поведение других людей, исходя из того, каким «типом человека» они являются, а не в соответствии с теми многими внешними факторами, которые могли повлиять на их поведение.

Причины ошибки соответствия.

1. Когда мы наблюдаем за поведением другого человека, мы обычно фокусируем свое внимание на его действиях, а контекст поведения часто уходит на второй план. В результате нам кажется, что именно настроения человека объясняют его поведение, а не ситуация.

2. Мы замечаем ситуационные причины, но не придаем им достаточного внимания при атрибуции – дефицит внимания — времени.

3. Люди часто ошибаются относительно возможных ситуативных причин поведения из-за ограниченной возможности обработки информации. Понимание ситуативных причин требует больших когнитивных ресурсов, а люди привыкли делать выводы о личностных особенностях или социальных установках других людей, минимизируя или даже вовсе не прикладывая усилий.

В целом процесс формирования атрибуций со­стоит из двух ступеней. Сначала люди формируют внутреннюю атрибуцию и думают, что поведение человека обу­словлено им самим.

Затем они пытаются согласо­вать эту атрибуцию с ситуацией, в которой находил­ся данный человек. Люди за­частую слабо корректируют свое мнение на этой второй ступени.

Из этого факта напрашивается ин­тересный вывод: если люди отвлеклись или заняты, когда пытаются объяснить для себя поведение дру­гого человека, они порой не переходят на вторую ступень и таким образом формируют еще более ра­дикальный вариант внутренней атрибуции. Почему? Потому что первый шаг (формирование внутренней атрибуции) происходит быстро и спонтанно, а вто­рая ступень (согласование с ситуацией) требует от человека усилий и сознательного внимания

Таким образом, отвлекаемые или когнитивно «занятые» наблюдатели с большей вероятностью совершают фундаментальную ошибку атрибуции, потому что они останавливаются на первой ступе­ни — формируют диспозиционную атрибуцию — и не переходят к следующей, второй ступени, тре­бующей усилий, — к поиску возможных ситуатив­ных объяснений

Данная ошибка имеет большое значение.

Например, даже зная о существовании ситуативных сил, повлиявших на то, что человек оказался в группе бомжей (недостаточные возможности для получения образования, разбитая семейная жизнь и т. д.), люди все равно продолжают воспринимать представителей этих групп как «плохих», «ленивых» или «тупых» и, следовательно, виноватых в своем положении.

В этом случае фундаментальная атрибутивная ошибка может иметь серьезные социальные последствия, которые мы обсудим в главе 6.

Интересно, что наша склонность объяснять действия других людей диспозиционными причинами обычно ослабевает со временем, прошедшим после произведенного действия.

Например, исследование Бергера и Павелича (1993): объяснения результатов выборов изменяются со временем: в течение нескольких дней после выборов примерно две трети объяснений их результатов носили личностный характер. Однако спустя два-три года ситуация меняется: две трети объяснений опирались на ситуативные факторы.

То есть, со временем основная ошибка атрибуции исчезала. В конечном счете оказывается, что наши атрибуции со временем часто изменяются, и в результате склонность объяснять действия других людей с точки зрения внутренних причин по прошествии некоторого времени может совсем исчезнуть. Такие изменения можно Когда такие изменения считать полезными, так как они приводят нас к более точным заключениям относительно причин поведения других людей.

Роль культуры в фундаментальной ошибке

Миллер, 1984: попросил представителей двух культур – индусов и американцев представить различные примеры поведения и поступки, совершаемые из знакомыми и объяснить причину. Американские участники были склонны оценивать поведение диспозиционально, потому что такой характер, не рассматривая контекст ситуации. Наоборот, индусы предпочитали объяснять поступки своих знакомых с точки зрения ситуации.

Таким образом, западная культура, придающее особое значение демократии и индивидуальной свободе, побуждает нас преувеличивать роль диспозиционных атрибуций и преуменьшать значение ситуации. Культура Востока придает особое значение групповому членству, взаимозависимости и конформности по отношению к групповым нормам.

Одно недавнее исследование Фиона Ли, Марк Халлахен и Тадеус Херцог (1996) сравнили атри­буции, приводимые в газетных статьях в США и Гонконге. Так же как и в предыдущих эксперимен­тах, ученые предположили, что статьи в американ­ских газетах будут интерпретировать события с диспозиционным подходом, а статьи в гонконгских газетах объяснят те же события с точки зрения ситуации. При этом психологи сравнили различные типы статей — редакторские заметки и обзоры спортивных новостей.

Психологи выдвинули гипо­тезу о том, что написание редакторских заметок по­требует больших усилий, чем обзор спортивных со­бытий, по следующим причинам: по сравнению со спортивными комментаторами, редакторы имеют дело с более неопределенными и неоднозначными те­мами; их темы можно интерпретировать с различ­ных точек зрения; и они непосредственно или лич­но несут ответственность за высказываемые ими мысли.

Во-вторых, поскольку редакторские заметки представляют особую трудность, исследователи вы­двинули гипотезу о том, что вторая ступень в двух­ступенчатом процессе атрибуции была актуальна главным образом для авторов редакторских заметок.

Итак, исходная тенденция к диспозиционному под­ходу в США и к ситуативному в Гонконге должна быть меньше выражена в редакторских заметках, поскольку журналисты в Америке затрачивали боль­ше сил на обдумывание ситуативных причин, а ав­торам из Гонконга труднее было представить воз­можные диспозиционные причины.

Гипотеза подтвердилась. Простые спортивные обзоры выявили культурные пристрастия: авторы из США писали о футболе, формируя диспозиционную ат­рибуцию, а авторы из Гонконга были склонны к ситуативным атрибуциям, характеризуя события из футбольной жизни страны. Тем не менее, когда рас­сматривались редакторские статьи, стало очевидно, что авторы из обеих стран предприняли второй шаг в формировании атрибуций. Они скорректировали свою первоначальную тенденцию (у авторов из США — диспозиционную; у авторов из Гонконга — ситуативную) и включили также противоположный тип атрибуции. Авторы редакторских статей из США склонялись к менее диспозиционным оценкам, а авторы из Гонконга не столь охотно трактовали со­бытия с точки зрения ситуации.

Таким образом, культура влияет на подход наблюдателей — будет ли он откровенно диспозиционным (то есть наблю­датель совершит фундаментальную ошибку атрибу­ции) или открыто ситуативным. Однако когнитив­ные усилия могут вывести такие радикальные атри­буции на более умеренный, смешанный уровень, тогда мы видим вторую стадию процесса атрибуции, являющуюся кросс-культурной.

2. Ошибка наблюдателя или эффект «деятель—наблюдатель»: ты упал сам; меня толкнули.

Ошибка атрибуции касается нашей склонности приписывать причины собственного поведения ситуативным факторам, а причины поведения других людей — дис-позиционным (внутренним).

То есть когда мы видим, как человек спотыкается и падает, мы обычно приписываем это происшествие его неуклюжести. Если же падаем мы сами, мы с большей вероятностью приписываем это ситуативным причинам: лед на тротуаре или скользкая обувь. Этот «перекос» в атрибуции известен как эффект «деятель—наблюдатель».

В серии из пяти экспериментов Маль и Ноб (Malle & Knobe, 1997) показали, что различие «деятель— наблюдатель» возникает в зависимости от того, какой тип поведения люди пытаются объяснить. Их систематические исследования свидетельствуют о том, что, как деятели, люди обычно склонны объяснять ненамеренное или ненаблюдаемое поведение. Одним словом, наше собственное намеренное и публичное поведение интуитивно кажется нам рациональным, поскольку мы сами являемся его причиной, но наши ненамеренные действия и действия личного характера заставляют нас думать о том, что же именно их вызвало.

Выступая в роли наблюдателей, люди обычно вынуждены объяснять намеренные и наблюдаемые действия других людей. Их мысли и рассуждения исчезают из поля нашего зрения.

В результате, мы достаточно хорошо осведомлены о многих ситуативных факторах, влияющих на наше собственное поведение, но меньше осознаем такие факторы, когда дело касается действий других людей.

Таким образом, мы обычно воспринимаем наше собственное поведение как вызванное в основном ситуативными причинами, а поведение других людей — как вытекающее главным образом из их личностных особенностей, или диспозиций.

Ошибка самооправдания: «я способный; тебе повезло».

Предположим, что вы пишете итоговую зачетную работу по одному из прослушанных курсов. Когда вы получаете ее назад, то находите в ней следующий комментарий преподавателя: «Превосходная работа — одна из лучших, что я видел за несколько лет. 10+». Чему вы припишете этот успех?

Если вы похожи на большинство людей, вы объясните это внутренними причинами — ваш высокий уровень способностей, усилия, которые вы приложили при написании этой работы, и так далее.

Теперь представим, что когда вы получили назад свою работу, там было написано следующее: «Ужасная работа — одна из худших, что я видел за последние несколько лет. 1-». Как вы будете интерпретировать такой результат?

Вполне вероятно, что вы попытаетесь сосредоточиться на внешних (ситуативных) факторах — сложность задания, неспособность вашего преподавателя понять то, что вы пытались высказать, тот факт, что у вашего преподавателя есть предубеждения против вас и т. д.

Такая тенденция приписывать наши собственные позитивные результаты внутренним причинам, а негативные— внешним факторам, называется ошибкой самооправдания; она является общей по своим проявлениям и действенной по своим результатам.

Ричард Лау и Дэн Ра (1980) проанализировали объяснения, которые давали профессиональные легкоатлеты и тренеры почему они или их команда победила или потер неудачу. Объясняя свою победу, легкоатлеты и тренеры придавали особый вес качеству игры с команды и игроков. 80% атрибуций, сделанных ими, отражали внутренние фактор качества спортсменов. Неудачи, поражения, как правило, приписывались посторонним факторам.

Почему возникает этот сдвиг в атрибуции?

Было выдвинуто несколько объяснений, большинство из них можно разделить на две категории: когнитивные и мотивационные.

Когнитивная модель (Росс, 1977) предполагает, что ошибка самооправдания базируется главным образом на различных способах обработки социальной: мы приписываем позитивные результаты внутренним причинам, а негативные — внешним, поскольку ожидаем, что достигнем успеха, и потому склонны приписывать ожидаемые результаты скорее внутренним, а не внешним причинам.

Мотивационное объяснение предполагает, что ошибка самооправдания возникает из потребности защищать и усиливать чувство собственного достоинства или в силу связанного с этим желания выглядеть хорошо в глазах других (Гринберг, Соломон, 1982).

Какими бы ни были причины возникновения ошибки самооправдания, она может привести к межличностным разногласиям.

Часто она заставляет людей, работающих в команде, считать, что именно они, а не их партнеры, внесли наибольший вклад в работу. Точно так эта тенденция заставляет людей считать, что, в то время как их собственный успех вызван внутренними причинами и является вполне заслуженным, успех других вызван внешними причинами и менее заслужен.

Таким образом,

1) мы обычно склонны приписывать себе, а не другим, заслуги за успех, и больше винить за неудачу других, а не себя.

2) многие люди воспринимают собственные негативные действия как обоснованные и простительные, а подобные действия со стороны других — как нерациональные и не заслуживающие прощения.

Рассмотрим конкретный пример атрибутирования: обвинение невиновных жертв изнасилования.

Было установлено, что в США изнасилование происходит каждые 11 минут. В процессе обследования, проводимого в масштабах всей страны, примерно 15% студенток сообщили, что они подвергались насилию — в большинстве случаев со стороны знакомых им людей.

Конечно, эта статистика пугает. Однако еще более тревожной может стать прочная тенденция многих людей возлагать вину за это преступление на сами жертвы изнасилования.

«Должно быть, она его соблазнила». «Что она делала в такой час ночи в баре или на улице? Она сама искала неприятностей!»

Такие комментарии часто можно услышать в разговорах, касающихся сообщений в средствах массовой информации об изнасилованиях. Таким образом, с точки зрения теории атрибуции вина часто приписывается жертвам даже в большей степени, чем преступникам. Как вы можете догадываться, мужчины более склонны к такой атрибуции, чем женщины, но женщины также часто склонны приписывать ответственность за изнасилование его жертвам.

Чем это можно объяснить?

Одно из возможных объяснений связано с тем, что получило название вера в мир, который заслужил — наше желание считать, что мир по своей природе справедлив (Lerner, 1980).

В соответствии с этим предположением, если женщина подвергается сексуальному насилию, значит, она «должна» была сделать что-то, чтобы заслужить это; предположение обратного — что женщина была совершенно невинной жертвой — для мировоззрения некоторых людей является слишком опасным, чтобы принять его.

С другой стороны, сама мысль о том, что абсолютно безвинный человек перенес такое унижение, оказывается такой пугающей, что для некоторых людей удобнее считать, что жертвы насилия не были невиновны и каким-то образом спровоцировали нападение.

Результаты многих исследований имеют важное значение для предотвращения изнасилований.

Во-первых, выявлено, что жертвы изнасилований, совершенных близкими людьми, часто становятся объектами обвинения для других людей. Вероятно, именно поэтому многие женщины, подвергшиеся насилию со стороны человека, с которым они встречались, неохотно сообщают об этом преступлении.

Во-вторых, тот факт, что мужчины обычно более, чем женщины, склонны обвинять самих изнасилованных, согласуется с последними полученными данными, указывающими на то, что мужчины — особенно те, кто склонен к сексуальному насилию — часто неправильно интерпретируют поведение женщин. Они с подозрением и недоверием относятся к проявляемому женщиной отношению к сексу и поэтому не верят в искренность женщины, когда та говорит «нет». Очевидно, что такое неправильное восприятие может сыграть решающую роль в некоторых случаях изнасилования близким человеком: женщина отвергает секс тем способом, который кажется ей ясным и недвусмысленным, но ее отказ неправильно интерпретируется партнером.

Именно на данных положениях в настоящее время и сосредоточены программы для предотвращения насилия, которые уделяют внимание улучшению понимания между мужчинами и женщинами в отношении сексуальных вопросов.

Цели и результаты исследований каузальной атрибуции

Целью исследований механизмов каузальной атрибуции находят повышение эффективности взаимодействия между людьми и эффективности личностного роста. Первое предполагает наиболее верное определение мотивов тех или иных поступков. А второе показывает варианты воздействия на мотивацию, деятельность, эмоции и т.п. Что наиболее полно помогает понять изучение данного явления, так это указание момента возложения или же принятия ответственности за конкретные действия. И комплексное рассмотрение сложившегося результата. То есть цель исследований – нахождение точного определения действительных мотивов поведения.

Ошибки восприятия

Известно, что к себе человек относится мягче при оценке, нежели к другим посторонним людям. Чьи-то успехи и свои собственные неудачи человек относит к ситуативной атрибуции. Но, описывая чужие неудачи и свои успехи, он обращается к личностной атрибуции. В этих случаях причиной случившегося человек склонен считать либо сложившиеся обстоятельства, либо саму личность соответственно конечному результату.

Обычно человек объясняет успех своим трудолюбием, силой воли, своей уникальностью. Но неудача ассоциируется всегда с ситуацией. А если проводить анализ действий другого человека, то всё вышесказанное применимо в обратном порядке. Если человек добился успеха – это обстоятельства так сложились. А если он потерпел неудачу, то сам в этом виноват. И мало кто мыслит иначе

Немногие обратят внимание на ситуацию, сделают на неё акцент. Ведь если объяснять результат деятельности человека по-другому, то это означает признать его на своём уровне, а то и лучше

Это означает сравнивать его с собой.

Поэтому люди склонны защищать свою самооценку таким путём. Легче обвинить обстоятельства, объект поступка, нежели заставить себя работать, совершенствовать себя. Каузальная атрибуция применима везде: в быту, на работе, в отношениях. И везде действует такой принцип противоположности.

Атрибуция для руководителей

Если к руководителям обратиться с просьбой определения их неэффективности, то большинство выбирает недостаток поддержки, то есть внешний ситуационный фактор. Это связано со склонностью начальников разного уровня отрицать свою ответственность в ситуации. Подобный подход также примечателен принятием ответственности за успех. Атрибуция в психологии — это характеристика, которая проявляется в оценивании собственной деятельности менеджерами.

Было отмечено увеличение эффективности их труда при улучшении уровня поддержки. Они не считали, что их способности, а также желание трудиться усердно являются значимыми факторами. Но в отношении подчинённых настаивали на значимости этих аспектов.

А вот люди с развитым чувством эмпатии быстро понимают ощущения других. Кроме того, им свойственно рассматривать подобное поведение, как своё.

То есть атрибуция — это домысливание чьего-либо поведения при отсутствии дополнительной информации. Все мы стараемся получить как можно большее представление о собеседнике или коллективе на основании каких-то данных. Но вот при их недостаточном количестве возникает атрибуция, которая может соответствовать реальности или ей противоречить. Подобные моменты следует учитывать.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Следует сказать, что каузальная атрибуция тесно связана с локусом контроля.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним, либо только внешним факторам.

В случае с каузальной атрибуцией имеют место двойные стандарты. Тогда как локус контроля показывает, что человек сам выбирает свою реакцию. Получив двойку на экзамене, он может проявить этот локус двумя разными способами:

1. Я сам виноват в том, что получил двойку. Мало готовился, гулял, думал совершенно не о том. Я исправлюсь и начну прямо сейчас.
2. Виноват билет, сложный предмет или преподаватель. Если бы не это, я бы получил то, чего заслуживаю.

Разница между каузальной атрибуцией и локусом контроля заключается в наличии силы воли во втором случае.

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

Почему важно учитывать не просто последний, а последний значимый переход

Представим другую ситуацию: человек увидел объявление и захотел купить товар, но сделал это не сиюминутно. Какое-то время вкладка была открытой, а позже он вернулся и завершил целевое действие. Формально контакт с рекламным объявлением в этом случае — не последний источник трафика. Яндекс.Метрика привязывает такие конверсии ко внутренним переходам. Однако именно просмотр рекламы стал решающим этапом. Поэтому лучше учитывать тот, который предшествовал вторичному источнику (переходу из закладок, по набранному адресу, с локально сохраненных файлов). То есть первичный источник трафика, который влияет на решение о покупке: органический поиск, соцсети, другие рекламные системы и т.д. Для подобных случаев подходит модель по последнему значимому взаимодействию. Директ и Метрика решают разные задачи, а потому предлагают разные подходы к атрибуции и статистике конверсий.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

Выученная/приобретенная беспомощность – это состояние человека, при котором он не предпринимает попыток улучшить свое состояние (не пытается получить позитивные стимулы или избежать негативных), хотя имеет такую возможность. Это случается, когда он несколько раз пытался изменить ситуацию, но потерпел неудачу. И теперь привык к своей беспомощности.

Отец позитивной психологии Мартин Селигман продемонстрировал в своих экспериментах, что люди прилагают меньше усилий на решение «решаемой» проблемы после того, как они потерпели серию неудач в «нерешаемых» проблемах.

Селигман считает, что люди, получив неудовлетворительные результаты, начинают думать, что дальнейшие попытки тоже не приведут ни к чему хорошему. А вот теория каузальной атрибуции говорит, что люди не пытаются удвоить усилия, чтобы не понизить свою самооценку, потому что иначе они свяжут неудачу со своими внутренними личностными характеристиками. Если не пытаться – то гораздо легче обвинить во всем внешние факторы.

Примеры

К примеру, вы сдаете экзамен, и у вас неплохо выходит, а вот ваш друг его провалил. Можно сделать вывод, что вы – умный, так как справились с заданием, но в то же время легко предположить, что вашему другу это не удалось, потому что всю ночь он провел в каком-то клубе и просто не в состоянии сдать материал. Психология человека устроена таким образом, что он припишет вам определенное свойство в результате успешной сдачи экзамена, а вашему другу наоборот.

Так ли важно понимать друг друга?

Объяснение причин собственного и чужого поведения — ключ к важнейшим вопросам социального бытия: кто я? кто возле меня? могу ли я доверять окружающим? что определяет поступки: личные свойства или ситуации?

Знание правильных ответов на эти вопросы позволяет:

• избавиться от лишнего негатива: тревоги, подозрений, паники;
• защитить себя от предательства, подлости, манипулирования;
• управлять различными ситуациями;
• принимать рациональные решения;
• прогнозировать поведенческие модели окружающих.

Постижение опыта другого человека, как он сам его понимает, — главная цель межличностного взаимодействия. Это незаменимый ориентир при выборе:

• квалифицированных специалистов;.
• кандидатов на политические должности;
• партнеров по бизнесу;
• спутников жизни.

Не удивительно, что изучение атрибуции давно уже вышло за рамки социальной психологии. Сегодня искусство понимать актуально для педагогов, спортсменов, менеджеров, для каждого из нас. Оно позволяет нам адекватно оценивать друг друга, эффективно взаимодействовать, уживаться с самыми разными людьми, рассчитывать на снисхождение и сочувствие.