Методы мышления. Ключ к подсознанию. Три магических слова

Многие из нас привыкли мыслить только одним способом, и это накладывает свой отпечаток на всю жизнь человека: работу, учебу, успехи, карьеру, финансовое состояние, удовлетворенность, романтические отношения, семью, общение с окружающими. И если результат в чем-то не устраивает, модель мышления можно и даже нужно поменять. Все, что для этого требуется, – овладеть хотя бы несколькими техниками мышления, отличающимися от обыденной. В этой подборке мы познакомим вас с разными мыслительными приемами, поможем научиться мыслить иначе, а значит, и действовать более эффективно.

Что такое мышление

Под мышлением
в психологии понимают процесс моделирования реальности с помощью аксиоматических положений, лежащий в основе познавательной деятельности человека. Мышление является обобщённым и опосредованным способом отражения действительности.

Многие учёные и философы разных эпох делали упор на то, что мыслительные процессы являются отличительной чертой человеческого сознания и являются самой сущностью человека. «Я мыслю, следовательно, существую», — утверждал Декарт. Паскаль говорил, что человек – это «мыслящий тростник».

Результатом мышления является мысль – понятие, идея, смысл. Мыслительные процессы противопоставляются низшим формам познания реальности, свойственным и животным – ощущению и восприятию.

То, что мышление является содержанием и сущностью человеческой деятельности, можно понять по тому факту, что оно окружает нас буквально повсюду. Мышление лежит в основе всей человеческой науки, искусства, политики, религии. Так, многие человеческие постройки обладают не только утилитарным назначением, но и символическим: определённое значение имеют архитектура здания, его расположение, характер подсветки, даже материалы, из которых оно было построено.

Мышление имеет одну отличительную особенность по сравнению с другими формами познания. С его помощью можно получить такую информацию о предмете, которая не может быть воспринята непосредственно. Это достигается с помощью таких мыслительных процессов, как дедукция и аналогия.

Метод «Шесть шляп мышления» Эдварда де Боно

Среди других теорий креативности метод специалиста по латеральному мышлению Эдварда де Боно отличается молодостью. Книга «Шесть шляп мышления» была впервые опубликована в 1985 году, представив публике технику организации мышления и способ решения творческих задач и споров. Сегодня данная методика стала достаточно популярной, чтобы приобрести как своих поклонников, так и противников. Возможно, философы сочли бы нужным в данной ситуации пошутить относительно герменевтического круга, сказав, что методика, отстаивающая разные взгляды на вещи, сама оценивается по-разному. Но мы без иронии попробуем разобраться в сути техники 6 шляп, ее плюсах и минусах, а также возможностях применения. Читать подробнее…

Виды мышления в психологии

Выделяется несколько видов мышления в психологии.

Все они представляют собой как бы различные уровни представления действительности, разные уровни абстрагирования

Наглядно-действенное мышление
. Это первичный уровень осмысления действительности. В данном случае мыслительные процессы ещё не отделяются от действий. Человек как бы «мыслит руками». Такое мышление является преобладающим у детей до трёхлетнего возраста. Так, ребёнок сравнивает предметы, прикладывая их друг к другу; синтезирует и анализирует, строя из кубиков «домик» и ломая игрушки; обобщает и классифицирует, раскладывая кубики по цвету, форме и размеру. У взрослых такое мышление не исчезает, а лишь отходит на второй план; оно задействуется в тех случаях, когда точно предсказать события не представляется возможным: при освоении малознакомой техники, перестановке мебели и т. д.
Наглядно-образное мышление
. Это более высокий уровень осмысления действительности. Здесь уже мыслительные процессы опережают действия, а не наоборот, как было в предыдущем случае. Чтобы представить предмет и охарактеризовать его свойства, человеку уже не нужно трогать его руками. Такое мышление преобладает у ребёнка от четырёх до семи лет. У взрослых же оно проявляется, когда они, к примеру, планируют ремонт квартиры: человек уже заранее может представить, как будет выглядеть комната, какого цвета будут обои и потолок и т. д.
Словесно-логическое мышление
. Это полностью абстрактные мыслительные процессы, оперирующие понятиями, логическими конструкциями; такие конструкции иногда могут вообще не иметь наглядного образа – таковы, скажем, понятия вроде «честность», «стоимость» и др. С помощью такого мышления человек определяет общие закономерности разнообразных явлений природы, обобщает наглядный материал. Понятно, что такое мышление не может быть доступно маленькому ребёнку, поскольку в раннем возрасте у человека ещё не накопилось достаточного количества образного материала.

Функции и процессы мышления

Любая разновидность мышления реализует определённый набор процессов, которые обеспечивают познание окружающего мира

Сравнение – сопоставление предметов и явлений, выделение у них сходств и различий;
Анализ – разделение предмета или явления на составляющие;
Синтез – обратный анализу процесс, при котором из отдельных элементов восстанавливается целое с помощью установления связей и отношений;
Абстракция – выделение одного отличительного свойства предмета при игнорировании всех остальных, менее значимых;
Обобщение – отбрасывание единичных признаков для сохранения и осмысления общих, установление существенных связей.

При этом маленькому ребёнку необходимо производить указанные действия буквально: разбирать, складывать предметы, раскладывать их по определённым признакам. Взрослому человеку достаточно мысленно представить все эти действия.

По своим функциям разновидности мышления в психологии разделяются на репродуктивное, продуктивное и творческое. Первый вид – повторение усвоенных правил по заданному алгоритму; таким образом, например, решаются типовые задачи в учебниках. Здесь мыслительные процессы направлены не на получение нового знания, а на закрепление имеющегося материала. Вторая разновидность – продуктивное мышление, при котором человек выходит за рамки имеющихся знаний и получает некие новые сведения; при этом новыми они являются только для данного индивида, но не для человечества. Если же полученная таким способом информация является новой и для человечества, то здесь задействована третья разновидность – творческое мышление. Мыслительные процессы в данном случае приобретают особую сложность и структуру.

Наглядно-образное мышление подчиняется единому алгоритму. Сначала человек приводит одно суждение, потом добавляет к нему другое, и на их основе делает третье суждение – умозаключение. Оно и является целью мыслительных процессов.

Более подробно о понятиях

Невозможно детально разобраться в этом вопросе, не выяснив определения всех терминов. Мышление – это процесс обработки информационных данных и доведение их до конкретного завершения. Такая способность сподвигла возникновению речи, которой мы пользуемся, чтобы коммуницировать между собой. Люди приходят к размышлению для того, чтобы разрешать все неприятности и проблемы, исследовать мир вокруг себя, разузнать взаимосвязи и закономерности. Размышляя, человек создает инновации, делает научные открытия и находит себя в искусстве. Не имея мыслительной составляющей, мы были бы схожи с обычными животными, которые действую в рамках своих инстинктов.

Формы мышления – итог мыслительных и умственных процессов, которые проявляются в конкретной ситуации, позволяющей понимать суть явлений и предметов, определять взаимоотношения объектов и замечать обобщающие признаки. Существует всего три разновидности, о которых я подробно расскажу далее.

Типы мышления

Психологи выделяют также различные типы мышления. Обычно каждый тип разделяет людей на две категории

Логическое – этическое
. Представители первого типа рассуждают с точки зрения закономерностей, правил, логических связей. Люди из второго типа мыслят на основе чувств, переживаний, настроения. Для первых общение — это обмен информацией, а для вторых – обмен энергией, эмоциями.
Сенсорное – интуитивное
. Первый тип предполагает конкретное и практическое мышление, его представители хорошо подмечают детали; они рассуждают с точки зрения текущих событий, разбираются в наличной ситуации. Второй тип – это глобальное, философское мышление, при этом оно теоретическое и оторванное от наличной ситуации.
Решительное – рассудительное
. Люди первого типа быстро принимают решения, могут действовать в напряжённой обстановке; они часто ошибаются, но быстро исправляют ситуацию и учатся на своих ошибках. Люди второго типа решения принимают долго, они привыкли действовать в спокойной и комфортной обстановке, избегают ненужных действий.
Шизотимическое – циклотимическое
. Шизотимикам присущи тонкость чувств, эгоизм, властность, желание быть лучше других. В обычной жизни они проявляют некоторые признаки шизофрении. Циклотимики склонны к маниакально-депрессивному синдрому, они безответственны, беспечны, веселы и общительны.
«Чейнжер» — «раннер»
. Люди первого типа ориентированы на различные действия, каждый раз они занимаются чем-то новым. А вот «раннеры» предпочитают заниматься чем-то одним, пока не доведут дело до конца, они консервативны в быту, тщательно выбирают друзей, общение, увлечения, покупки. Такие люди плохо приспосабливаются к внезапным изменениям.
Интроверты – экстраверты
. Такое разделение общеизвестно: мысли первых направлены преимущественно на свой внутренний мир, а мысли вторых – на мир внешний. Первые чувствительны, замкнуты и рассудительны, а вторые активны, общительны и открыты.
Интерналы – экстерналы
. Люди первого типа считают, что всё, что с ними происходит, зависит только от их личных качеств. Во всех невзгодах они винят только себя, а удачам радуются как своим достижениям. Люди второго типа уверены, что всё вокруг происходит по вине внешних обстоятельств: действий других людей, случайности, «судьбы» и т. д.
Позитивизм – негативизм
. Люди первого типа видят в ситуации прежде всего те качества, которые в ней есть. Они рассуждают утвердительными конструкциями: «Какая сейчас погода? — Хорошая, на улице тепло». Негативисты замечают в тех же ситуациях сначала качества, которые в них отсутствуют, и рассуждают отрицательными конструкциями: «Какая сейчас погода? – Неплохая, на улице не холодно».

В каждом из указанных типов мыслительная активность имеет свою специфику. От этого зависит, в частности, умение делать истинные и ложные умозаключения. Однако слишком выраженные представители какой-либо стороны склонны постоянно делать логические ошибки. Таковы, скажем, экстерналы и интерналы. Они часто не могут объективно оценить ситуацию и руководствуются простейшими изначальными установками: «Это произошло из-за меня» или «Это произошло из-за других», когда на самом деле ситуация произошла в силу стечения многих обстоятельств. И в ней есть как часть вины самого человека, так и часть вины окружающей обстановки.

Поскольку речь зашла о логических ошибках, стоит рассмотреть такую разновидность мышления, которая изначально является ошибочной. Это так называемое предикативное мышление, которое психологи противопоставляют логическому. Предикатив, или сказуемое, — это то, что говорится о предмете, его качество или действие, актуальное в момент высказывания. «Предикативизм» — такой тип рассудка, когда человек отождествляет разнородные предметы по причине одинакового предикатива.

Пример: «Мусульмане не едят свинину. Вася не ест свинину. Следовательно, Вася – мусульманин». Ошибка в рассуждении очевидна. Правильное рассуждение в данном случае было бы таким: «Мусульмане не едят свинину. Ахмет – мусульманин. Следовательно, Ахмет не ест свинину». Предикатив не является существенным признаком предмета, он актуален лишь на момент высказывания; поэтому один и тот же предикатив может прикладываться к множеству не связанных между собой предметов. Не едят свинину не только мусульмане, но и вегетарианцы (они вообще отказываются от мяса), бедняки (у них просто нет денег на свинину), стеклянные бутылки (это неодушевлённые предметы, они не могут питаться) и др.

Несмотря на свою изначальную ошибочность, предикативное мышление свойственно очень многим людям. Это именно тот иррациональный тип рассудка, на котором основаны политическая идеология и пропаганда, религия, реклама и маркетинг. Примеры «предикативизма» легко можно встретить в рекламных слоганах: «Все успешные люди пользуются шампунем этой марки!» — предполагается реакция потребителя: «Я пользуюсь шампунем этой марки, следовательно, я успешный человек». Такой потребитель будет и дальше пользоваться шампунем этой марки, чтобы сохранить статус «успешного человека». «Предикативными людьми», таким образом, очень легко управлять, они внушаемы, их можно легко обмануть.

Именно такой, предикативный тип рассудка стал причиной средневековой «охоты на ведьм», когда колдуны и ведьмы отыскивались по внешним признакам: рыжий цвет волос, особая одежда, голос и т. д. (всё это – признаки, несущественные для предмета со статусом «ведьма»). Он же порождал националистические, расистские теории, религиозную нетерпимость, столкновения разных молодёжных субкультур. В наше время предикативный рассудок заправляет так называемым потребительским обществом. Все хотят быть похожими на успешных людей, «крутых», богатых и знаменитых, при этом похожими чисто внешне. «Типичный потребитель» не понимает, что Павел Дуров успешен не потому, что он имеет много денег, а потому, что он талантливый программист, разработчик нескольких крупных проектов (и лишь поэтому имеет много денег). Предикативный рассудок порождает такое явление, как зависть, при этом человек сам не понимает, чему именно он завидует.

В своей деятельности Школа культурной политики опирается на концептуальные разработки Московского методологического кружка и базовые категориальные понятия системомыследеятельностного подхода. Я хотел бы посвятить свой доклад краткому обзору основных понятий и представлений, которые, с моей точки зрения, позволяют строить локальные идеологизированные пространства и осуществлять программы локального социокультурного и экономического развития.

Прежде всего, мне хотелось бы напомнить вам принцип, согласно которому новые типы мыследеятельности, различные социокультурные движения, относящие себя к области мысли, и социокультурные институты (выступающие как способ реализации интеллекта в социальных системах) возникают и становятся в рамках процессов трансляции [1].

Это означает, что каждая новая организованность или тип мыследеятельности возникает и оформляется в процессах воспроизводства и трансляции, ориентирована на снятие тех рассогласований и противоречий, которые накопились в процессах воспроизводства и принимает на себя функциональную нагрузку относительно процессов трансляции. Эти типы мыследеятельности и социокультурные институты берут на себя миссию обеспечения воспроизводства, а иногда – создания нового контура мыследеятельности [2].

Системомыследеятельностный подход и системомыследеятельностная методология также возникает в ситуации трансляции как ответ на те разрывы, рассогласования и противоречия, которые накопились (и частично отрефлектированы) в рамках других институтов и типов мыследеятельности (философии, науки, инженерии) во второй половине ХIХ – первой половине ХХ века, а также в области образования, хозяйственной деятельности и политики.

Одним из таких кардинальных вопросов, вызвавших к жизни системомыследеятельностный подход, является прогрессирующая специализация и фрагментаризация знания (вызванная в том числе и процессом дифференциации наук) и соответствующие программы – интеграции (комплексирования) наук и разработки технологий синтеза разнопредметных знаний.

Для более глубокого обсуждения данного круга проблем необходимо строить содержательный портрет процессов воспроизводства, углублять представления о различии каналов трансляции, специально анализировать связи между процессами трансляции и реализации предметных и нормативных конструкций в социокультурных ситуациях, рассматривать соотношение между предметными и ситуативными формами организации деятельности. Необходимо ответить на вопрос, насколько процессы трансляции зависят от массовидности реализации тех или иных типов культурных норм? Насколько масса реализации влияет на транслятивный процесс и сама может рассматриваться как механизм трансляции?

Необходимо также переходить от рассмотрения формальных механизмов воспроизводства к содержательному анализу тех нормативных и предметных организованностей, которые составляют “тело” тех или иных регионов воспроизводства.

На каждом этапе развития человеческой практики свой тип мыследеятельности и сфера выполняет функцию рефлексивного замыкания других типов мыследеятельности и ассимиляции их содержания. Эта сфера на какое-то время, если говорить метафорично, выходит на передний рубеж в развитии мышления, собирает и аккумулирует на себе основные напряжения социокультурной ситуации и обеспечивает реализацию процессов воспроизводства со-целостности человеческого мышления и деятельности.

В середине ХХ века эту роль для целого ряда регионов воспроизводства взяла на себя системомыследеятельностная методология [3].

Достаточно очевидно, с моей точки зрения, что чисто теоретические формы мысли не могут обеспечить решение задач воспроизводства мыследеятельности и трансляции. Системомыследеятельностный подход, так же, как и другие сферы (типы) мыследеятельности, претендующие на выполнение функции воспроизводства, вынужден постоянно ставить перед собой ряд практических задач; осуществлять усилие по формированию новых ситуаций мыследеятельности.

Говоря о процессах воспроизводства, нельзя трактовать эти процессы как чисто естественные и рассматривать образование ситуаций как автоматический результат реализации той или иной нормативной конструкции; формирование ситуаций мыследеятельности требует особого усилия и особой энергии, одним из источников которой является механизм расширения рамок понимания и действия. Привлечение тех или иных нормативных представлений требует восстановления смысла и рамок действия, а значит, осмысленности дальнейшего формирования того или иного контура мыследеятельности.

Это фактически означает, что та сфера мысли или тот тип мыследеятельности, который предполагает восстановить целостность процессов воспроизводства и удержать свои позиции, обязательно должен ставить перед собой широкий круг практических задач, делать мышление практически- и деятельностно-ориентированым, а значит, заменять объектное теоретизирование организационно-деятельностным.

Выход на передний план во второй половине ХХ века методологического мышления и различных методологически организованных типов мыследеятельности, с моей точки зрения, вызван, прежде всего, кризисом философии. Мне кажется, что философский способ мышления умер. Умер как особый тип мыследеятельности и особая сфера, в которой реализовывалась претензия на целостное миросозерцание. Можно сказать, что он не выдержал конкуренции с научным и инженерным мышлением, но не потому, что эти типы мышления взяли на себя функцию целостного анализа происходящих процессов, а потому, что внутри них были развиты более “тонкие” техники конструктивной мыслительной работы и идеализации, а философия осталась на позициях чисто понятийного анализа.

Даже в своих высших проявлениях философия ХХ века (Хайдеггер, Фуко, Гадамер, Хабермас, Деррида) не смогла ассимилировать опыт мировых войн и революций и интеллектуально обеспечить процессы самоопределения индивида и малых групп как исторических субъектов. Процессы индивидуализации и коллективизации, субъективации и объективации, массовизации и экземплификации идут вне философии и помимо нее.

Сегодня, на мой взгляд, на место философской работы приходит достаточно широкое идеологическое движение, которое может трактоваться как метафизическая контрреволюция. Отказавшись от построения техник и технологий мышления, понимания, рефлексии, коммуникации, – интеллектуальных технологий в широком смысле слова – философия пытается говорить языком тех или иных объектов, выводит проблему объекта на передний план, пытается задать рамку и ограничение на мышление и деятельность, а фактически “загоняет” живое мышление в рамки той или иной предельной онтологии [4].

Я хочу подчеркнуть, что при таком подходе стираются различия между рабочей, объемлющей и предельной онтологическими картинами, столь значимыми для методологической работы. В этом случае очерчивание контуров предельной онтологии оказывается обратной стороной догматизма и закрывает возможности развития мыследеятельности.

Современная философская культура в лучшем случае безразлична, а в худшем случае является противником идеологии и практики развития.

Вместе с тем можно сделать вывод, что методологическое мышление прежде всего самоопределяется в рамке развития. Полагание идеи развития как ценности (рамки) и использование тех или иных схем развития как организационно-деятельностных задает требования к комплексу (пакету) онтологических картин, используемых в системомыследеятельностной методологии и к комплексу практик, осуществляемых в системомыследеятельностном подходе. Идея развития задает отправную точку для анализа и понимания того, что представляет собой системомыследеятельностная методология и методологическая работа [5].

Здесь можно было бы возразить, что полагание идеи развития в качестве предельной с самого начала делает методологию лишь регионально ориентированной философией, работающей с объектами, имеющими структуру развития или (как сказали бы немецкие философы в ХIХ веке) с органическими объектами. Это возражение не учитывает того факта, что практики развития являются открытыми. Развивающаяся мыследеятельность по своему “объему” соответствует сфере мирового разума (мирового Духа). Это означает, что любые типы мыследеятельности, не вовлеченные сегодня в практики развития, в какой-то временной перспективе будут вовлечены в эти практики и в полипроцесс развития мыследеятельности. Вместе с тем это означает, что будут нарушены те региональные границы, которые пытается установить философия, ставя мышление и деятельность в зависимость от объектов (типов объектов) и миров, противостоящих нам [6].

В рамках развития нет разницы между действительными и возможными мирами: то, что возможно (а значит, прежде всего, мыслимо) – действительно хотя бы в одном из миров.

Если добавить к этому, что в рамках развития то, чего еще нет, но что должно (может) быть – более реально, чем то, что есть, то мы можем утверждать, что оппозиция регионального и тотального в системомыследеятельностном подходе снимается за счет различия и связи мышления и деятельности в рамках развития. Мышление остается тотальным по своим претензиям, но осуществляется (реализуется) через деятельность всегда регионально.

Системомыследеятельностный подход, самоопределяясь в контексте развития и рассматривая все остальные организованности мыследеятельности (в том числе эпистемологические) в этих рамках, постулирует искусственно-технический характер самого мышления, а по сопричастности мышлению – и всех остальных интеллектуальных функций.

Из этого, в частности, следует что перед системомыследеятельностным подходом и методологическим мышлением, реализующим этот подход, стоит задача позитивной ассимиляции всех имеющихся на сегодняшний день способов, техник и технологий мыслительной работы.

Если говорить очень грубо, то можно считать что системомыследеятельностная методология возникает из задачи синтеза различных подходов – философского, научного, инженерного (с одной стороны) и деятельностного, культурно-исторического, эпистемологического (с другой стороны). То, что в традиции Московского методологического кружка называется содержательно-генетической логикой (эпистемологией) и программированием, можно рассматривать как локальные (исторически преходящие) программы синтеза интеллектуальных технологий или как срезы (варианты) организации методологической работы как синтеза такого рода.

Самоопределение в контексте процессов воспроизводства и трансляции заставляет субъекта методологического мышления (работы) фокусироваться на нормативных и инструментальных аспектах любой ситуации и практики живого мышления. Средства рассматриваются как основная организованность трансляции и форма рефлексивного замыкания, схватывания и удержания опыта мышления и мыследеятельности.

Решение задачи синтеза различных подходов и техник мышления, утверждение искусственно-технического характера мыслительной работы в целом требует введения и использования онтологических картин (представлений) определенного типа – в частности, таких онтологий, которые делали бы возможным и осмысленным соотнесение, синтез, конфигурирование, рефлексивное выворачивание различных по своей структуре, происхождению и способу функционирования организованностей как элементов некоторого гомогенного (однородного) поля (гомогенного в операциональном смысле, т.е. позволяющего проводить названные операции и процедуры). Именно эту функцию несла на себе онтология деятельности, а теперь выполняет онтология мыследеятельности.

Следует подчеркнуть, что место такой онтологической картины в принципе может занять любая другая онтология, соответствующая названным требованиям или функционально соразмерная миссии методологической работы.

Переход от онтологии деятельности к представлениям о мыследеятельности, с моей точки зрения, вызван не тем, что произошло разотождествление мышления и деятельности как разных интеллектуальных функций (это было сделано задолго до появления схемы мыследеятельности), а тем, что удалось найти (сконструировать) несколько каналов соорганизации и связывания мышления и деятельности. Каналов более рафинированых, чем принцип воспроизводства, положенный в основу онтологической картины деятельности.

В частности, эти принципы связи (перехода) закреплены в так называемой технологии программирования. Говоря жестче, это (возможность связи-перехода и синтеза мышления и деятельности) и составляет сущность программирования [7].

Постановка онтологических гипотез и допущений, в пределе – онтологической работы – в рамки методологической работы выражается в принципе ортогональной организации пространства мыследеятельности, совмещающей организационно-деятельностное и объектно-онтологическое пространства, а также указывающей на четыре возможных способа употребления представлений (схем) – употребления в функции принципа (схемы разотождествления), изображения объекта (онтологической схемы), средства организации (организационно-деятельностной схемы) и “ключа” (схемы трансфокатора). В рамках методологической работы основным режимом оказывается выворачивание объектно-онтологического пространства через организационно-деятельностное, которое символически и операционально закрепляется в идее “верстака” (верстачной организации пространства методологической работы) [8].

Тем самым в рамках методологической работы появляются по крайней мере два различных типа верстаков. Первый тип (рабочие верстаки) возникает как результат выворачивания целей мыследеятельности через проблемную ситуацию, а второй тип (верстаки средств и нормировки) – как результат мыслительной организации рефлексии проделанных тактов работы в ориентации на воспроизводство мыследеятельности.

Содержательно-генетическая эпистемология может рассматриваться как элемент и функционально-ориентированная технология в контексте программирования.

При этом необходимо достаточно жестко различать рабочие, объемлющие и предельные онтологические картины, формальные и материальные онтологии, а также рамочные и картинные элементы в онтологической работе [9]. При осуществлении онтологической работы целесообразно разделять непосредственную и рефлексивную интенциональность, что позволяет осуществлять двойное полагание – конструкции рассматриваемого объекта, с одной стороны, и пространства существования данного типа объектов, с другой стороны.

Онтологическая работа осуществляется в контексте проблематизации (в этом суть работы на первом верстаке), где идея реальности может играть роль первичной проблематизирующей структуры до всех и всяческих полаганий. Проблема истинности, характерная для ряда натуралистически или аксиологически ориентированных философских направлений, снимается за счет инструментального замыкания всего контура методологической работы (второй верстак).

Можно утверждать, что целый ряд философских гипотез – в частности, Гегелевская гипотеза о тождестве Бытия и Мышления – возникают в результате нерефлексивного использования принципа ортогональной организации пространства мыследеятельности (различия и возможных типов связи объектно-онтологических и организационно-деятельностных “досок”).

Продолжая эту последнюю ремарку, можно было бы сказать, что многие проблемы философии и социальных наук вызваны нерефлексивным (неконтролируемым) переходом (перебросом содержаний) с организационно-деятельностной “доски” на объектную (натурализация, непосредственная объективация etc.) и обратно.

Как сказано выше, идея деятельности и онтология деятельности должны интересовать нас, прежде всего, с точки зрения их функции в методологической работе. Также мною сформулированы в самом общем виде эти функциональные требования к типу привлекаемых (конструируемых) онтологических картин.

Онтология деятельности соотнесена с технологией программирования; в ее рамках вводится комплекс объектов второго порядка (квазиобъектов), который позволяет осуществлять зонирование и трассирование полей деятельности. Эта онтология позволяет фиксировать границы достаточно однородных (например, по способу употребления организованностей в деятельности) зон деятельности, символизировать эти поля (зоны) через специальные схемы (в частности, через знаки “позиций”) и рассматривать процессы перехода (переноса) различных организованностей из одних зон в другие с полной или частичной сменой функций, с одной стороны, и с запечатлением нескольких функциональных структур (употреблений) на одном материале (морфологии), с другой стороны [10].

Основным принципом, регулирующим способ мышления о деятельности, является принцип множественности форм существования любой организованности в мыследеятельности, а основным логико-эпистемологическим понятием оказывается понятие цикла жизни организованности в процесах и системах мыследеятельности.

Указанный набор понятий и методов мыслительной работы является радикальной инновацией по отношению ко всей традиции философии и социальных наук (наук о культуре, наук о духе, к гуманитарным наукам). Однако перевод этой инновации в программы дисциплинарных и междисциплинарных исследований требует дополнительной и достаточно сложной работы по формированию прикладных наук и нормативно-деятельностных предметов.

С этой точки зрения, одной из основных задач в ближайшее время становится анализ методологии исследования. В этом контексте важнейшим вопросом является вопрос связи и соотношения формальной и материальной онтологии [11], а также сочленение программирования и исследования. Тот факт, что внутри программирования присутствуют блоки “анализа ситуации” и “прорисовки схем объекта” (тематизации), дает надежду, что такое соединение возможно.

Я много раз подчеркивал важность функции мышления в методологической работе и сейчас хотел бы подчеркнуть только два момента.

Первый связан с характером предельной онтологии или онтологизацией идеи Мирового Разума как результатом последовательного проведения в организационно-деятельностном плане принципа развития. Речь идет о гипотетической или пунктирной онтологии, принципы и форма организации которой реализуются в форме сети актов и ситуаций мысли-коммуникации (мысли-речи) и мыследействования.

Важнейшим моментом оказывается принцип диффузии (негерметичности границ ситуаций и регионов мыследеятельности) и рефлексивной ассимиляции одних актов (ситуаций) другими.

Второе – это результат анализа техник и технологий мышления. Здесь очень важно понимать, что мышление развивается на оппозиции к речи-языку, на оппозиции к коммуникации (в том числе и генетически) в связи с развертыванием и усложнением функции представления, а дальше – схематизации.

В этом плане мысль-коммуникация, или мысль-речь – это не мысль. Порождающей функцией для мышления, с моей точки зрения, является то, что в античной и средневековой традиции называлось созерцанием (эйдетической функцией), представлением и то, что в греческой философской традиции называлось каталепсисом (целостным схватыванием ситуации – мысленного предмета) в отличие от герменеи (понимания, находящего выражение в речи) [12].

Когда я говорю о методологической работе, то прежде всего подразумеваю, что Московский методологический кружок, реализующий системомыследеятельностный подход, создал машину мыследеятельности, в которой мышление постоянно творится из не-мышления. Наверное, есть смысл употреблять понятие машины во множественном числе, т.е. говорить о нескольких тождественных по функции (производства мышления), но различных по конструкции машинах. Одной из таких машин является организационно-деятельностная игра, взятая с точки зрения своей мыследеятельностной конструкции (без учета специфики применяемой в том или ином случае игровой формы).

Вопросы соотношения процессов развития и функционирования (машинной организации), с одной стороны, и вопросы соотношения индивидуального и коллективного в машинных и развивающихся системах, с другой стороны, являются важными вопросами для дальнейшего обсуждения.

При анализе проблемы мышления необходимо четко разделять: а) различные типы мыследеятельности (исследование, программирование, проектирование, критика и др.) и б) мыследеятельностные процессы (моделирование, схематизация, онтологизация и др.), в которых мышление занимает различные места и может вступать в отношения и связи с другими интеллектуальными функциями. Специального анализа заслуживают те новообразования, которые возникают в контексте развития мыследеятельности (например, мыслительная рефлексия или понимающее мышление) и могут закрепляться и транслироваться как норма для дальнейшего воспроизводства, а также компенсаторные отношения, которые возникают между интеллектуальными функциями в процессах индивидуального развития (на отдельных носителях мыследеятельности) или системах (ситуациях) коллективной мыследеятельности.

На базе редуцированных форм мыследеятельности (фрагментах различных машин мыследеятельности) возникают различные способы жизнедеятельности, а также группы (общины, микрокорпорации), реализующие эти способы.

Сегодня, на мой взгляд, мы еще находимся в ситуации, когда отдельные индивиды и группы, функционировавшие в различных машинах мыследеятельности, после окончания времени их работы сохраняют лишь память о своем участии в событиях мыследеятельности, но в подавляющем большинстве случаев не сохраняют достаточного для повторения и воспроизводства процессов мыследеятельности или запуска новых типов машин набора способностей, личных знаний и субъективированных техник.

Такого рода подход может стать основой для более широких исследований в области социальной этологии и даже может лечь в основу социологии мышления и социологии знания (я хотел бы напомнить вам, что это направление, заявленное еще в конце прошлого века, до сих пор остается практически неразработанным).

Вместе с тем методологическая работа уже стала (и в ближайшее время эта тенденция станет еще более явной) основой для целого комплекса антропонических экспериментов [13]. Фактически системомыследеятельностная методология претендует на роль новой философской антропологии, а также разрабатывает понятия педагогической антропологии.

На мой взгляд, идея революции (как она была сформулирована в немецкой классической философии, а затем у К. Маркса) была предметизована не только и не столько в политэкономии и теории исторического процесса, сколько в философской антропологии. Именно эти идеи не были, по-моему, ассимилированы ни политической практикой, ни социальными науками. Во всяком случае ключевым вопросом философской и педагогической антропологии в рамках системомыследеятельностного подхода оказывается вопрос о методах и техниках освобождения от деятельности.

Теоретические идеи и опыт реализации практик развития на локальных антроподромах (в том числе в рамках так называемых организационно-деятельностных игр) позволяют, с моей точки зрения, развернуть целый комплекс дисциплин, объединенных общей программой антропомаксималогии.

Я считаю важнейшим разделение понятий индивида, личности и биоида, а также использование понятия индивидуальности (как результата истории развития интеллектуальных функций и индивидуализированных способов деятельности).

Я также считаю важным разделение трех модусов существования человека: как носителя деятельности, источника мыследеятельности и гаранта процессов развития мыследеятельности, различение позиции и роли, а также роли, статуса и амплуа как различных форм реализации субъектности в процессах мыследеятельности [14].

Вот те основные идеи, которыми я хотел с вами поделиться.

Примечания

[1] Первоначально этот тезис возник при анализе ранних работ по педагогике в рамках ММК. Автор обратил внимание на то, что теоретические и категориально-онтологические идеи Г. Щедровицкого, Н. Алексеева и др. в области педагогики возникли из процесса рефлексии над процессами трансляции и воспроизводства в самом кружке. В дальнейшем возникла гипотеза о том, что задача трансляции является “порождающей”, т.е. может способствовать не только обработке имеющихся знаний, но и появлению новообразований в мышлении и деятельности. Наиболее полно вопросы “порождающей” и “проблемной” сущности процессов трансляции освещены в докладах на втором конкурсе в Школу культурной политики (декабрь 1990 года) и в лекциях в Кемерове (январь 1991 года).

[2] Понятие “контура” деятельности и “каркаса” деятельности возникли при анализе процессов воспроизводства сложных структур деятельности, содержащих в себе (объединяющих) рефлексивно неоднородные элементы. Тот факт, что “транслируются” и “реализуются” в деятельности не отдельные организованности (нормы), а сложные структуры, пока не получил своего подробного описания в работах ММК (в частности, см. цикл лекций П. Щедровицкого “Понятия программирования и организационного проектирования в системомыследеятельностном подходе”, ноябрь 1991 года).

[3] Сформулированные соображения о назначении, роли и функции методологической революции и системомыследеятельностной методологии в истории мысли ХIХ и ХХ века во многом заимствованы из устных выступлений и лекций Г. Щедровицкого, которые автор слушал в период с 1977 по 1982 годы. Собственные размышления и опыт понимания идей ММК были систематизированы автором в специальной работе (“Рефлексия Игры-15, или Очерки Методологического Быта”), которая была написана летом 1986 года и получила распространение среди членов ММК в форме рукописи.

[4] См. по этому поводу материалы дискуссии с Валерием Подорогой на круглом столе “Роль философии в процессах смыслообразования и самоопределения” 12 февраля 1992 года.

[5] Интерес автора к понятию “развития” оформился после участия в дискуссии между Г. Щедровицким, Б. Сазоновым и С. Наумовым на Игре-15 (игра проводилась под руководством С. Попова в июне 1986 года), а также при подготовке к Игре-50 в Красноярске в сентябре 1986 года по проблеме регионального развития и создания прикладных психологических служб. В дальнейшем этой теме уделялось достаточно большое внимание, однако автор не мог выйти за рамки тех интерпретаций понятия “развития”, которые были даны Г. Щедровицким в схеме, получившей название “шага развития”. Радикальный шаг вперед был сделан лишь в 1991 году на базе известных и новых понятий: “внутренняя форма”, “зона ближайшего развития”, “зона необходимого отказа”, “ресурс”. Эта концепция наиболее полно излагалась в ходе школы управления по вопросам социальной политики в Екатеринбурге (март 1991), семинара по проблемам реорганизации системы управления НИР и НИОКР в “Якутнипроалмазе” в Мирном (сентябрь 1991) и в лекциях “Понятия программирования и организационного проектирования в системомыследеятельностном подходе” (ноябрь 1991 года).

[6] О связи понятия “развития” и онтологии Мирового разума см. вторую лекцию из цикла “Чего я не понимаю про мышление” (ноябрь 1991).

[7] О связи мышления и деятельности в рамках программирования см. доклады по проблеме программирования (осень 1987), а также обсуждения автора с Г. Щедровицким в течение 1988 года. Наиболее подробно эти идеи изложены в статье “Програмный подход в контексте системомыследеятельностной методологии” (статья будет опубликована в сборнике НИИ культуры РСФСР в 1992 году).

[8] О принципе верстачной организации методологической работы см. дискуссии о понятии “подхода” и “деятельностного подхода” в 1978-1980 годах, материалы Игры-45 в Новой Утке (лето 1985 года) в связи с обсуждением метода построения понятия “региона” и “регионального развития”, а также третий, четвертый и пятый доклады автора из цикла “Чего я не понимаю про мышление” (декабрь 1991 — январь 1992).

[9] О понятии онтологической работы в ММК см. доклад автора на втором методологическом съезде (январь 1990 года), два подготовительных доклада к третьему методологическому съезду (январь 1991 года), цикл докладов по процессам самоопределения и онтологии в Харькове в мае 1991 года, а также многочисленные обсуждения на семинаре Школы культурной политики в течение 1990-1991 годов. Интерес автора к этой проблеме во многом был вызван дискуссиями с С. Наумовым и Ю. Громыко в 1979-1981 годах, а также с С. Поповым в 1988-1989 годах, за что автор хотел бы высказать им благодарность (хотя по содержанию эти дискуссии не вызывают у него до сих пор ничего, кроме отвращения). В своих разработках автор опирался на два цикла обсуждений понятия “онтологии” в ММК. Первый цикл обсуждений был связан с логико-эпистемологическим исследованием структуры науки и обсуждением таких понятий, как “предмет”, “объект”, “знание”, “замещение”, “онтологическая картина”, “модель”, “синтез знаний”, “модель-конфигуратор” (1962-1969 годы); второй цикл обсуждений был связан с понятиями “онтологизация”, “объективация”, “онтологическая работа”, “реализация” и др. (1978-1981 годы)

[10] О понятии “организованности”, а также о различии и связи “организованности деятельности” и “организованности материала” в ММК см. доклад на третьем методологическом съезде (январь 1991 года), а также выступления на семинаре Школы культурной политики в марте 1990 года. Появление понятия “организованности” можно отнести к 1965 году и связано с именем Владимира Лефевра. Однако этому предшествовала достаточно большая история развития понятийного аппарата теории деятельности и системно-структурной методологии; в частности, различение “структуры” и “организации” (1959-1961 гг.), анализ связи понятия “организации” с понятиями “места” и “наполнения”(1962-1963 гг.), анализ понятий “функциональной” и “морфологической структуры” и, наконец, развитие представлений о “социальной организации” (1964 год). В дальнейшем понятие “организованности” сопрягается с анализом рефлексии и сознания, с анализом процессов воспроизводства и с развитием “второй категории системы”.

[11] В период с 1980 по 1982 год, а затем в 1984-1986 годах автор активно работал над своей диссертационной работой по теме “Организационно-деятельностная игра как метод комплексного социально-психологического исследования”. В работе, которая так и не была защищена (и опубликована), разработана достаточно оригинальная концепция исследовательской работы (исследовательского типа мыследеятельности) с опорой на понятия “понимающего исследования”, “включенного исследования”, “эксперимента” и т.д.

[12] См. по этому вопросу цикл докладов о методе построения системно-типологического понятия (весна 1984 года), основные идеи которого получили дальнейшее развитие в работах по проблеме исследования (1985), рефлексии (1986), понимания (каталепсиса) и топики (1987-1988).

[13] Понятие “антропоники” и “антропонического эксперимента” обсуждалось автором в дискуссиях с С. Наумовым в 1986 году, а затем было развернуто в цикле лекций “Педагогика и антропоника” в п/л “Артек” весной 1988 года. Идея построения “новой науки” антропомаксималогии было навеяно обсуждениями с Ю. Громыко в 1982 году (когда Юрий Вячеславович высказывал идеи построения особой дисциплины “экстрематики” или “экстремоантропологии”).

[14] См. по этому поводу статьи автора по психологии личности и философской антропологии (Методологические заметки к проблеме прогнозирования свойств человека [1979], Истоки культурно-исторической концепции Л.С. Выготского. Гамлет, принц Датский, У. Шекспира [1980], О некоторых проблемах построения теории личности [1982], К вопросу о формировании психологии личности [1983], Универсум мыследеятельности и человек [1986], Артификация мыследеятельности как проблема прикладной психологии [1986], К анализу топики организационно-деятельностной игры [1987], Активные методы обучения и проблема содержания образования [1988], К проблеме управления активностью учебной группы [1988] и др.), а также цикл лекций в Пущино по вопросам педагогической антропологии (январь 1991 года) и доклад “Педагогика свободы” 19 февраля 1992 года.

Библиографическая ссылка

Щедровицкий П.Г. Мышление, методологическая работа и развитие//Вопросы методологии. 1992. № 1-2. С. 30-38.

Природа мышления

В процессы мышления поступает информация, которую мы ощутили и восприняли из окружающей действительности. В функции мыслительной деятельности входят:

расширение границ познания с помощью выхода за пределы чувственного восприятия;
обобщение;
планирование.

Задачами мышления являются:

раскрытие отношений между предметами;
определение связей;
четкое разграничение связей от совпадений.

Определение 1
Мышление – это обобщенная форма психического отражения, которая устанавливает связи, отношения между познавательными объектами.

Классификация мыслительного процесса человека

Структура мышления:

наглядно-действенное (0-3 лет);
наглядно-образное (3-6 лет);
вербально-логическое и абстрактное (10-18 лет).

Рассмотрим каждый из них.

Наглядно-действительное мышление опирается на непосредственное восприятие объектов, преобразование которых происходит в момент взаимодействия с предметами.

Наглядно-образное мышление опирается на представления и образы. Т.е. человек представляет ситуации и изменяет в них то, что хочет получить в конечном итоге от своей деятельности, т.е. он преобразует ситуацию.

Словесно-логическое мышление опирается на логику операций с понятиями.

Сущность становление мышления

При становлении мышление должно пройти две стадии:

допонятийную;
понятийную.

Допонятийная мыслительная деятельность является начальной стадией развития мышления у ребенка. У детей суждения единичны, и касаются они предметов. Когда что-то объясняешь, ими все сводится к частному, знакомому. Их суждения строятся на аналогии или сходстве. Это объясняется тем, что в данный период в мышление у ребенка главную роль играет память. Компонентами допонятийного мыслительного процесса являются образы. При нормальном развитии ребенка наблюдается переход из этой стадии в понятийную, где к компонентам относят понятия, а к применению – формальные операции.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что понятийное мышление развивается не сразу, а постепенно. Оно формируется через промежуточные этапы. Такое мышление можно наблюдать у младших школьников. Мыслительные операции связаны с конкретной недостаточно обобщенной информацией, а понятия носят четкий характер, т.е. мышление является понятийно-конкретным. В 10-18 лет у детей развивается вербально-логический процесс в форме абстрактных понятий. Мышление уже представлено в виде:

практических действий;
наглядных образов;
отвлеченных понятий/рассуждений.

И здесь мы уже можем говорить о том, что осуществляется переход от понятийно-конкретного к абстрактно-понятийному мышлению.

Существует два уровня мышления:

рассудок;
разум.

Определение 2
Рассудок – это способность человека к рассуждению, возможность конструктивно строить мысли.

Определение 3

Разум – это высший уровень теоретического познания, который включает в себя способность к постижению сущности, законов, противоречий вещей.

Виды и операции мышления человека

Мышление бывает:

теоретическим;
практическим;
интуитивным;
аналитическим;
реалистическим;
аутистическим;
продуктивным;
репродуктивным.

Нужна помощь преподавателя?Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!
Перечень операций мышления для решения различных задач:

Сравнение;
Анализ;
Синтез;
Абстракция;
Обобщение.

Рассмотрим каждый из них.

1. На данном этапе происходит сопоставление вещей, выявляются отличительные черты, сходство, что в дальнейшем приводит к классификации.

2. Подразумевает мысленное разложение предмета, ситуации на элементы. Это помогает отделить несущественное от существенного.

3. Обратный процесс анализа. Синтез восстанавливает целое, находит важные связи и отношения.

4. На данном этапе выделяется и отделяется какая-то одна сторона. Абстракция выделяет нечувственные свойства.

5. Этап обобщения подразумевает отбрасывание единичных признаков, сохраняя общие. Также здесь происходит раскрытие важных связей. Обобщение совершается мыслящим путем сравнения. Это считается простой формой мышления, а сложной – раскрытие отношений, закономерностей, связей.

Формы мышления отражаются в виде:

понятий;
суждений;
умозаключений (дедуктивным, индуктивным способом).

Механизм мыслительного процесса

Определение 4
Мыслительный процесс – это сознательный процесс, основывающийся на понятия и образы.

Мыслительный процесс оценивает ситуацию. Завершается он тогда, когда достигает каких-либо результатов. Т.е. ставиться задача, и начинается поиск ее решения.

Решение проблемы имеет четыре стадии:

подготовку;
поиск решения;
вдохновение;
проверку найденного решения.

Алгоритм мыслительного процесса решения проблемы:

Мотивация.
Анализ проблемы (что дано, что предстоит найти и т.д.).
Поиск решения:
поиск на основе выбора оптимального варианта из множества известных алгоритмов;
решение на основе смешивания элементов из различных алгоритмов;
поиск нового решения (относится к творческому мышлению), основывается на: углубленной логике рассуждения (анализ, сравнение, синтез и т.д.);
аналогиях;
эвристических приемах;
эмпирическом методе.

В случае неудачи происходит разочарование, переключение на другой род деятельности. Иными словами возникает «период инкубационного отдыха», где генерируются новые идеи, появляется вдохновение, инсайт (мгновенное нахождение решения).

Факторы, которые влияют на озарение:

сильная увлеченность проблемой;
вера в успех;
опыт, большое количество информации о проблеме;
высокая ассоциативная деятельность мозга (во сне, во время болезни и т.д.).

Доказательство найденной идеи с помощью логики.
Реализация решения.
Проверка найденного решения.
Коррекция при необходимости (в этом случае нужно вернуться на второй этап).

Продуктивная модель мышления Харсона

Творческий подход крайне важен для решения любой проблемы. Если вы недостаточно креативны и более логичны, вы не сможете оценить проблему с разных точек зрения и найти необычное и простое решение. А если вы сочетаете критическое и творческое мышление, ваша эффективность повышается в разы. Продуктивная модель мышления Харсона поможет вам в этом. Эта модель поощряет использовать оба полушария мозга и применять поочередно то творческий подход, то критическое и логическое мышление. Это значит, что вы сможете рассмотреть проблему с разных сторон и найти самые лучшие решения. Читать подробнее…

Индивидуальные особенности мышления

Каждый человек индивидуален. Соответственно мыслительная деятельность у людей отличается:

глубиной (возможность проникать в суть сложных вопросов);
широтой (возможность обрабатывать весь вопрос полностью, включая детали);
самостоятельностью (поиск решения проблемы без посторонней помощи);
гибкостью мысли (свобода от предыдущих пунктов, возможность быстрой смены действий при изменении обстановки);
скорость мышления (умение быстрого ориентирования в ситуации, ее обдумывание, а также умение быстро находить верные решения);
торопливостью ума (не обдумывая полностью вопрос, мыслящий спешит дать решение);
замедленность мышления (причиной этого фактора может стать тип нервной системы человека, ее малая подвижность);
критичностью ума (способность объективно давать оценку своим и чужим мыслям).

Также к индивидуальным особенностям мыслительного процесса относят использование таких типов мышления как:

наглядно-действенный;
наглядно-образный;
абстрактно-логический.

Всё ещё сложно?Наши эксперты помогут разобратьсяВсе услугиРешение задач от 1 дня / от 150 р.Курсовая работа от 5 дней / от 1800 р.Реферат от 1 дня / от 700 р.

Можно ли развить мышление взрослого человека

Возможно, другой не менее важной причиной нежелания развивать мышление является убеждение, что у взрослого сделать это невозможно. А единственный путь стать хоть немного умнее – это накопление знаний.

Но эта точка зрения неверна. Развивать мышление у взрослого человека не только можно, но и нужно, а на одних знаниях далеко не уедешь. Информация, вне зависимости от ее объема, это только строительный материал для мышления. Каменщику недостаточно одних кирпичей, чтобы построить прекрасный замок, нужны еще навыки, умения, знание технических приемов и мастерство как сплав всего этого вместе взятого.

Можно, конечно, вспомнить утверждение разработчиков тестов интеллекта, что он с возрастом не меняется. Но мышление — это не совсем интеллект. Мышление — это деятельность, а любая деятельность требует освоения и формирования навыков. Процесс формирования мыслительных навыков не только обогащает человека новыми способами и приемами мышления, но и развивает, усложняет сам мозг.

Наш мозг — очень гибкий и чувствительный инструмент, который предназначен для постоянной активной работы. Эффективность и качество нашего мышления как раз от нее и зависят. Ведь в процессе работы мозга образуются новые связи между нейронами, усложняются нейронные сети, а значит, и развиваются способности к мышлению.

Итак, ответ на вопрос «нужно ли развивать мышление» очевиден. Остается разобраться, как это делать.

Структура речи

С точки зрения эффективного мышления речь состоит из двух основных частей.

Главного блюда — цепочка высказываний, в которой содержится основной смысл.
Гарнира — дополнительной информации, которая никак не меняет основной смысл, служит для увлечения аудитории, создания контекста «истории». В общем то, что сейчас называют сторителлингом.

Очень часто речь выглядит как огромный привокзальный пирожок-лапоть. Большой со стороны, но, когда начинаешь есть, обнаруживаешь, что до начинки придется прогрызаться довольно долго.

После понимания этой структуры важно разделять два вида восприятия. И осознанно делать выбор, какое восприятие сейчас включить, и какой после этого будет результат.

Первый тип восприятия — кушаем гарнир вперемешку с основным блюдом и наслаждаемся вкусом.

Плюсы — легче погружаться в историю, получать чувственно — эмоциональное удовольствие.Минусы — умелый оратор легко приведет вас к любым выводам. Ну а если содержание вполне правдиво, то качество его освоения и понимания будет кратно хуже. Не спешите возражать. Попробуйте применить, сравнить и все увидите сами.

Второй тип восприятия — жестко отсекаем гарнир и проводим строгий анализ основного блюда.

Плюсы — понимание становится максимально возможным. Появляется ясное понимание, какие именно вопросы надо задать, чтобы сделать картину предельно ясной. Именно эти вопросы легко выведут на чистую воду шарлатана в одном случае либо произведут впечатление искренней заинтересованности на хорошего специалиста в другом.

После проделанной работы наградой будет чувство удовлетворения.

Минусы — погрузиться с головой в рассказ и релакснуть уже не выйдет. Если предмет беседы сложный, то можно серьезно утомиться.

Развитие абстрактно-логического мышления

Логическое мышление считается высшей формой мыслительного процесса, хотя с этим можно и поспорить, так как творчество связано не с ним, а с образным мышлением. Но, так или иначе, логика необходима взрослому человеку для решения самых разнообразных проблем: от обыденных, житейских, до профессиональных и научных.

Что развивать

Логическое мышление основано на нескольких мыслительных операциях:

Анализ – это разделение единого целого на отдельные значимые элементы, осмысление структуры вещей и явлений, их системной организации.
Сравнение – сопоставление отдельных элементов системы, отдельных вещей и явлений с целью определить их сходство и различие.
Синтез – это переход от отдельных элементов к целому, объединение частей, часто связанное с их комбинированием в новом сочетании.
Абстрагирование – отвлечение от несущественного или переход от предметного мышления к мышлению с использованием абстрактных понятий (цифр, формул), замена конкретных образов отвлеченными понятиями.

Первые три основные операции можно проиллюстрировать распространенной детской игрой в цветную пирамидку. Ребенок разбирает уже собранную пирамидку и рассматривает ее колечки – это анализ. Затем в процессе сборки он сравнивает колечки по величине, иногда по цвету и форме – это сравнение. Потом собирает пирамидку из отдельных элементов – синтез. Так протекает мыслительный процесс на уровне доступного малышу наглядно-действенного мышления. А мы хотим развить логическое, поэтому будем совершать операции не с колечками и кубиками, а с понятиями.

Для логического мышления также необходима развитая речь, так как протекает это мышление в понятийной форме. Причем это касается не только устной, но и письменной речи, которая сама по себе более логична и упорядочена.

Как развивать

Логическое мышление основано на строгих законах и правилах, которые были разработаны еще античными философами, а логика всегда считалась искусством мышления. Теоретические знания хоть и полезны, но для развития недостаточны. Если вы их не знаете, то это не препятствие для развития. Тут более важна практика, освоение навыков. А навыки мышления, так же как и любые другие навыки, формируются в процессе тренировки. И для тех, кто хочет развить навыки логики, можно предложить несколько упражнений.

Упражнения по развитию логического мышления

Есть много способов развития логического мышления в деятельности. Например, психологи советуют больше читать. Причем не важно, художественную или научную литературу, главное – осмысливать прочитанное, записывать свои мысли, выводы, спорить с автором, ловить его на противоречиях. Хорошо помогают в развитии логики основанные на ней настольные и компьютерные игры, например, шахматы, шашки, морской бой и другие.

Можно для этой цели использовать и специально разработанные упражнения.

Упражнение «Логические цепочки»

Это одно из наиболее распространенных тренировочных заданий на развитие логики. Оно имеет множество форм, видов, модификаций для разных возрастов. Его цель – научиться устанавливать логические связи между вещами, явлениями, понятиями.

Вариант 1

Пример: даны два объекта — рыба и бутылка. Найдите, что их может связывать. В качестве возможных ответов можно предложить такие:

оба объекта имеют схожую обтекаемую форму;
и рыба, и бутылка связаны с водой;
если бутылка пластиковая, то она, как и рыба, может плавать;
у рыбы и бутылки может быть одинаковый цвет;
оба объекта содержат полезные для человека вещества и т. д.

Вы можете продолжить список дальше или выбрать новые объекты, проследив, чтобы они на первый взгляд были совершенно непохожи и не имели ничего общего (кошка и стул, мороженое и автомобиль и т. д.).

Вариант 2

Происходят два события, разделенные сравнительно небольшим промежутком времени:

Со стола начальника фирмы падает на пол карандаш.
В номере одного из южных курортов случается пожар.

Установите логическую связь между первым и вторым событием. Посмотрите, сколько промежуточных событий окажется в вашей логической цепочке. Попробуйте выстроить другую, где событий больше или меньше.

Если упражнение проводится в группе, то интересно будет сравнить и проанализировать логические цепочки всех участников, выбрать наиболее интересную. Можно продолжить упражнение, придумав следующее событие и установив связь уже между пожаром и ним.

Упражнение «Составление предложений»

Логическое мышление тесно связано с речевой деятельностью, оно вообще протекает преимущественно в понятийной и знаковой форме. Поэтому для развития логического мышления полезно писать короткие (и длинные) рассказы, эссе, заметки, вести дневник.

А у кого это не очень получается или жалко времени, можно начать с отдельных предложений. Но не простых, а объединяющих ничем не связанные понятия и объекты. Ваша задача не просто написать предложение, но так, чтобы оно выглядело вполне логично.

Выберем три объекта, максимально не связанные друг с другом. Например: «белка», «вертолет» и «чашка с капучино». Теперь составьте фразу, которая бы логично объединяла эти объекты. Вот, например, такое предложение можно сочинить: «Я отдыхал на веранде, когда из пролетавшего надо мной вертолета выпала белка и плюхнулась прямо в мою чашку с капучино».

Попробуйте придумать свое предложение или выберите другие три объекта. Например: ножницы, акула, шашлык; книга, лимон, цирк и т. д.

Упражнение «Я скажу по-другому»

Это упражнение тоже на развитие вербального мышления, которое является основой логического. Придумайте какую-нибудь несложную, даже банальную фразу, касающуюся обыденного события. Например: «Мы любим пятницу, потому что это последний день рабочей недели».

А теперь выскажите ту же самую мысль, но другими словами. Главное условие: ни одно слово из исходной фразы не должно повторяться. Сколько таких новых предложений с одним и тем же смыслом вы можете составить?

Логическое мышление, несомненно, важно, и без него невозможно обойтись ни в какой области жизни. Но не менее значимо и образное мышление.

Главные формы

Все они сильно связаны между собой и являются неотъемлемой частью реализации мыслительного процесса, благодаря которому мы имеем возможность проводить анализ, синтез, выстраивание логической связи. Это постепенно приводит к развитию интеллекта. Изучаются данные разновидности в науках по психологии и логике.

Понятие

Оно отражает общие и отвлеченные признаки в явлениях и предметах, окружающих нас. Это отражение носит разнообразный характер. Существует следующая классификация признаков (сходства или различия) по объему:

Общие. Присущи каждой личности (создание орудия труда, владение членораздельной речью, навыки размышления).
Единичные. Принадлежат одному человеку (телосложение, походка, жестикуляция).

По содержанию:

Конкретные – совокупность объектов, которые могут существовать самостоятельно («реформа», «единство», «государство»).
Абстрактные – подразумевается не предметное составляющее, а его признак («отзывчивость», «несправедливость»). Мы не воспринимаем эти термины, как отдельные вещи, они лишь дополняют высказывание, например, «отзывчивые люди», «несправедливое отношение». Абстрактный тип не имеет множественного числа в русском языке.

Также эта форма подразделяется на следующие виды:

непосредственное, размышления строятся «здесь и сейчас»;
опосредование, понимание достигается при дискуссиях и долгих рассуждениях.

Понятие отображает явления и их совокупность в абстрактной форме на основе существенных сходств или различий. Оно связано с главной языковой единицей – словом. Оно закрепляется в словосочетаниях, без которых не произойдет формирование понятийного процесса. Сформировав понятие, научные дисциплины отражают в них изучаемые явления или объекты. Например, наука «Экономическая теория» образовала термины: «капитал», «спрос», «предложение», «стоимость», «продукция».

Функции:

Познавательная – формируется в результате определения общих предметных черт. Во время понятийного формирования постигаются единые свойства, которые помогают познать сущность объекта.
Коммуникативная – доказывает, что понятие – составляющая общения. Зафиксировав свои мысли и знания, мы обмениваемся ими при коммуникации друг с другом, а также на основе опыта передаем их новому поколению.Так происходит социальное наследование знаний.

Наиболее важным показателем усвоение информации является ее осознание. Например, вы можете использовать какой-либо термин, точно не зная его смысл, но если полностью осознать его сущность, вы не покажитесь некомпетентным человеком. Поэтому осознанность считают важным звеном соединения понятия и понимания.

Суждение

Это обозначение связи между параметрами, отношениями и качествами предметов окружающей нас действительности. Сутью является отрицание или обоснование взаимосвязей. Человек при формировании своего мнения использует уже осознанные сведения и затрагивает этим как умственную деятельность, так и органы чувств и память.

Психолог Дарья Милай

Записаться на прием

Различают два вида:

Формальное. Характеризует факт взаимосвязи объектов без указания на истинность высказывания или ложность («пасмурная погода»).
Эмпирическое. Описывает явления, как результат наблюдения, и позволяет совершить проверку на подлинность («посмотри, какая погода пасмурная»).

Суждение отражает как ложь, так и истину. По характеру выражения существуют две разновидности:

Истинное – все выводы подтверждаются действительностью.
Ложное – все предположения являются недоказанными и не соответствуют реальности.

Компоненты формирования мнения:

Субъект – это высказывание, которое необходимо либо подтвердить, либо отвергнуть.
Предикат – это утверждение или отрицание признаков предметов.

Примером может стать: «Человек обладает членораздельной речью». Теперь постараемся отличить первый термин от другого. Субъектом в данном случае выступает «Человек», а предикатом — «обладает членораздельной речью».

Такая форма мышления также различается и по степени сложности. Выделяются две группы:

Простые («Русский и математика – основные школьные дисциплины»).
Сложные («Если вы будете посещать все лекции, то сдадите все экзамены на отлично»).

Умозаключение

Это наивысшая ступень мышления, которая ведет к новому знанию с применением уже имеющегося. Умозаключительные процессы осуществляются только с использованием логики. Основные компоненты:

посылки – начальные суждения, из которых следует новое;
заключения – свежая информация, полученная логическим путем;
выводы – переход от посылок к заключительным сведениям на основе логики.

Я приведу основную классификацию видов. По характеру строгости правил бывают:

Демонстративные. Главное заключение формируется из посылок.
Недемонстративные. Вывод не зависит от начальных суждений.

По наличию знаний и связи между ними разделяются:

Индукция – переход личности от частного к общему. За конкретными предположениями следуют единые выводы.
Дедукция – здесь, наоборот, человек идет от общего к частному.
Аналогия – при выделении важных признаков предметов возникает вывод.
Предположение – тип, который не подразумевает доказательств. Он только выдвигает теории, которые могут критиковать и опровергать.

Образное мышление и его развитие

Образным мышлением управляет правое полушарие головного мозга, там же находится и центр творческих способностей человека. Этим, в общем-то, и все сказано. Но проблема в том, что правое полушарие сначала опережает в развитии левое, и в возрасте 3-5 лет оно доминирует в мыслительной деятельности. Но потом активное развитие знаковой функции (речи, письма, счета) стимулирует развитие левого полушария, которое отвечает за абстрактно-логическое мышление. Активность правого полушария снижается, и образное мышление отходит на второй план.

«А как же творчество?» — спросите вы. Вот именно. Креативность, развитие творческого потенциала невозможно без операций с образами. Да и вне творчества это мышление нужно. С ним связана способность воспроизводить картины, звуки, запахи, движения, анализировать их, комбинировать, включать в мыслительную и предметную деятельность. Более того, доказано, что любой мыслительный акт начинается с рождения образов, да и протекает в тесной связи с ними.

Что развивать

Возвращаясь к вопросу о развитии образного мышления, определим, в каком направлении двигаться, какие свойства и качества нашей психики нужно развивать:

образную память;
операции с образами, их анализ, сравнение, комбинирование;
воображение, как способность создавать новые образы;
комбинаторную деятельность — умение сознательно и целенаправленно конструировать образы из элементов того, что хранится в памяти;
видеть скрытые от логического мышления качества и свойства вещей;
умение фантазировать.

Одним из наиболее эффективных способов развития образного мышления является занятие творчеством. Оно помогает постоянно поддерживать правое полушарие в тонусе, поэтому многие из упражнений содержат элемент творчества.

Упражнение «Воссоздание образов»

Большинство из нас озабочены накоплением знаний. Мы стремимся запоминать нужную информацию, имена, даты, цифры, правила. А часто ли стараемся запомнить и сознательно сохранять в памяти образы? Разве они менее важны? Например, образ осеннего парка в родном городе или лицо любимого человека, запах бабушкиных пирогов или звук морского прибоя. Ведь чаще всего то, что мы вспоминаем, это случайные обрывки впечатлений. Давайте попробуем изменить это и потренируемся воспроизводить образы.

Начнем с простого. Вспомните лицо близкого вам человека. Постарайтесь воспроизвести его в деталях, вспоминая каждый штрих, морщинку, родинку. А теперь представьте, что этот человек улыбается, грустит, хмурится, подмигивает вам.

Теперь перейдем к более сложным заданиям.

Представьте пять цветных предметов. Сначала пять красных, например, клубника, воздушный шарик и т. д. Потом пять оранжевых и так по всему спектру. Чтобы не запутаться, запишите по порядку эти семь групп предметов.

Представьте образ знакомого вам дерева (березы под окном, клена по пути на работу). Постарайтесь вспомнить его в деталях и обратите внимание, в какое время года вы видите это дерево. А теперь представьте, как изменится образ в другое время – осенью, зимой, весной, летом. Образ дерева можно заменить образом дома или улицы, реки или двора.

Вспомните и представьте разные звуки: 5 звуков природы (шум дождя, шорох осенних листьев и т. д.), 5 звуков города, 5 звуков, издаваемых животными, 5 звуков механизмов.

Вспомните и детально представьте какое-то событие (праздник, семейный ужин, совещание у начальника и т. д.). Постарайтесь вспомнить образы людей, мебели, утвари, стараясь представить и цвета, и звуки, и вкусовые ощущения, и запахи.

Упражнения «Фантастические образы»

Творческое воображение – это «высший пилотаж» образного мышления, поэтому потренируемся создавать новые образы. Из чего? А из всего, что есть в нашей памяти. Но для облегчения процесса возьмем какую-нибудь основу. Например, знак. Это атрибут логического мышления, тем интереснее использовать его для развития мышления образного.

Знак – это может быть цифра, буква или какой-то математический символ типа интеграла – абстрактный объект, он не существует в предметном мире. Но мы устраним эту несправедливость. Представьте, например, цифру 4 в виде материального и живого существа, наделенного своими особенностями, характером, привычками, предпочтениями. И сочините небольшой рассказ. Постарайтесь, чтобы образ четверки был максимально реалистичным. Подумайте, где она живет, что предпочитает на обед, с кем дружит, чем занимается.

Сначала это может показаться сложным и даже странным занятием. Но не сдавайтесь, это наше левое полушарие, возмущенное нелогичностью мышления, блокирует полет фантазии. Не давайте ему подавлять воображение, подключите его к работе. Что более логично для цифры 4? Какая деятельность ей более подойдет?

Также можно создать образ звука, например, шума пылесоса. Какой он – добрый или злой, теплый или холодный? А какого цвета звук пылесоса? Почему его боятся кошки? Может, они видят какое-то злобное существо? Как оно выглядит?

Игры с образами любят и дети, и взрослые, но это не просто игры, это очень мощный инструмент развития нашего мышления и психики в целом. Ведь все, что выходит за рамки скучной и серой обыденности, заставляет шестеренки нашего мозга крутиться быстрее. Не позволяйте им ржаветь без работы. Ведь еще средневековый философ Рене Декарт сказал: «Сogito ergo sum» — «Мыслю, значит, существую».

Используемые источники:

https://psy.wikireading.ru/142749
https://psylogik.ru/218-myshlenie.html
https://zaochnik.com/spravochnik/psihologija/obschaja-psihologija/vidy-protsessy-myshlenija/
https://psychologist.tips/3659-razvitie-myshleniya-priemy-metody-uprazhneniya.html

Онлайн-программа «Когнитивистика»

В течение двух месяцев с помощью специальных тренировок мозга вы научитесь применять в своей жизни более 20 техник мышления. Это позволит вам логично и последовательно рассуждать, быстро принимать эффективные решения и находить нестандартные подходы в трудных задачах. На уроках не просто тренируются общие навыки памяти и логики, а даются конкретные модели и алгоритмы мышления. Занимаясь на программе, вы научитесь применять свои знания и умения на практике, получите примеры, задания-кейсы, специальные игры и упражнения, а короткие занятия по 15-20 минут помогут без отвлечения от основной деятельности развивать свое мышление и показать результаты уже на первой неделе. Узнать подробнее…

Надеемся, теперь у вас появится больше веры в собственные силы и уверенности в том, что избавиться от шаблонов и закостенелости мышления очень даже просто. Удачи!