Метод самонаблюдения — Развитие метода интроспекции (самонаблюдения)

Что такое интроспекция

Интроспекция — это метод сознательного самонаблюдения. Название происходит от латинского (introspecto) и означает «смотреть внутрь». То есть это один из методов повышения самознания. Интроспекция и самонаблюдение являются синонимами, и оба используются в психологических исследованиях. Важность этого метода трудно переоценить, ведь с его помощью можно научиться глубинному восприятию действительности, и тогда раскрываются сознание и интуиция личности. Шизофреники страдают чрезмерной интроспекцией, заменяя реальный мир своим собственным внутренним миром.

Метод интроспекции в психологии используется для наблюдения за собственными психическими процессами и осуществляется без помощи каких-либо инструментов или средств, только через собственное сознание.

Интроспекция в психологии — это точное знание и изучение собственных мыслей, чувств, переживаний, деятельности ума, образов, установок и так далее. Метод интроспекции в психологии был основан Дж. Локком.

Интроспекция — это субъективный анализ, при котором человек не стремится к самоосуждению, что отличает этот метод от раскаяния.

Интроспекция в философии — это метод самонаблюдения, на котором основывается ретроспективная философия с целью достижения рефлексивного освобождения сознания и иерархии чувств в структуре личности. Слишком глубокий самоанализ или склонность к углубленному самоанализу может способствовать подозрительному отношению к другим личностям и окружающему миру. Дуалистическая философия отделяет материальную природу от духовной (сознания), поэтому интроспекция в философии является основой психологической методологии. Она имела большое значение для многих философов: Дж. Локка, Дж. Беркли, Т. Гоббса, Д. Юма, Дж. Милля и других. Все они считали, что сознание — это результат внутреннего опыта, и что наличие чувств и переживаний является свидетельством знания.

Методы

Выбор метода самонаблюдения зависят от возраста человека. Ребенок не может полноценно описывать свои чувства, эмоции, поскольку со многими он сталкивается впервые, не знает, как они называются. При этом ребенок скажет больше правды чем взрослый, который может захотеть скрыть информацию, особенности собственного поведения, личные недостатки, постыдные поступки.

Для детей

Самонаблюдение для детей лучше организовать в виде игры. Если ребенок не знает, как называются определенные чувства, эмоции, можно сделать поделки с их изображением и подписать, как они называются. Взрослый должен спрашивать у малыша об его ощущениях, а ребенок указывать на подходящие поделки.

Также, если ребенок не знает, как описать свои ощущения, можно попросить выразить их в виде рисунков, которые будут изучаться психологом зависимо от разных критериев — линий, фигур, цвета, наличия дополнительных элементов.

Для более взрослых детей будет интересным вести личный дневник. В нем ребенок сможет записывать свои переживания, негативные моменты, особенности общения со сверстниками.

Для взрослых

Взрослый человек может выполнять интроспекцию независимо от времени и места. При самонаблюдении нужно отмечать особенности психического состояния, а не физические проявления организма.

При интроспекции важно быть беспристрастным. Нельзя давать себе поблажки. Важно все оценивать здраво, не умалчивать ничего, стараться не врать себе.

Опытные психологи советуют сначала проговаривать чувства, эмоции, которые беспокоят, а потом их анализировать. Так проще воспринимать текущую ситуацию, сложные моменты.

Также можно сначала выписывать на отдельный лист переживания, чувства, эмоции, а потом анализировать их по отдельности. Можно разбивать их на отдельные блоки, сравнивать сильные, слабые стороны.

Если общаться с собой на волнующие темы сложно, есть какие-либо затруднения, можно заранее составить список вопросов, на которые нужно будет ответить. Ответы лучше записать, чтобы проанализировать их после окончания личного опроса.

Интроспекция в психологии

Ранее этот метод считался не только основным, но и единственным. Эта вера основывалась на двух неоспоримых фактах: фундаментальном свойстве сознательных процессов быть непосредственно представляемыми субъекту; и закрытости этих же процессов для внешнего наблюдателя.

Интроспекция в психологии — это метод самонаблюдения, анализа, изучения психических процессов посредством индивидуального наблюдения за функционированием собственной психики. Интроспекция как метод имеет некоторые особенности. Его может проводить только один человек на себе, чтобы узнать, что чувствует другой человек, нужно представить себя на месте этого человека, увидеть себя в тех же условиях и наблюдать за своим состоянием, своими реакциями и делать выводы о чувствах, мыслях и ощущениях другого человека. Поскольку самонаблюдение — это особый вид деятельности, оно требует длительной практики в нем.

Этот метод имеет много преимуществ и когда-то был высоко оценен. Считалось, что сознание прямо указывает на причинность в психических явлениях, и поэтому положение психологии считалось более легким, в отличие от других наук, которым еще предстоит обнаружить причинно-следственные связи. Интроспекция представляет психологические факты такими, какие они есть, и в этом психология также сильно отличается от других наук.

Использование интроспекции было подкреплено оценкой ее особых достоинств. Психология в конце девятнадцатого века провела большой эксперимент, чтобы проверить возможности самонаблюдения. Во многих случаях это были не факты сознания в жизненных обстоятельствах, что не менее интересно, а лабораторные эксперименты, которые проводились в строго контролируемых обстоятельствах и условиях.

Самые строгие интроспекционисты дополняли свои эксперименты дополнительными требованиями. Они сосредоточились на выделении самых элементарных деталей сознания (ощущений и чувств). От испытуемых требовалось избегать терминов, описывающих внешние объекты, и говорить только об ощущениях, вызываемых этими объектами, о качестве вызываемых ощущений, если ответ звучал в терминах ощущений — это была стимульная ошибка. По мере проведения экспериментов выявились серьезные пробелы и трудности. Все шло к тому, чтобы признать, что такая «экспериментальная психология» неуместна. Противоречивые результаты были получены даже одним и тем же исследователем в работе с совершенно разными испытуемыми.

Основные предположения психологии также начали подвергаться сомнению. Выявлялись такие содержания сознания, такие элементы, которые не могли быть разложены на какие-то смыслы, или оказывались суммой этих элементов. Систематическое применение метода интроспекции также выявило экстрасенсорные элементы сознания, и стали обнаруживаться бессознательные причины отдельных феноменов сознания.

Стало казаться, что в психологии, обладающей столь уникальным методом интроспекции, нарастает кризис. Причина в том, что аргументы в пользу метода интроспекции только на первый взгляд казались вескими. А возможность раздвоения сознания оказывается бредом, поскольку пристальное наблюдение за процессом собственной деятельности только мешает или даже разрушает его. Отражение имеет такой же разрушительный эффект. Одновременное выполнение двух различных видов деятельности возможно в двух случаях: при быстром переходе от одного вида деятельности к другому или когда один из видов деятельности является относительно простым или автоматическим. Из убеждения, что интроспекция также является второй деятельностью, следует, что ее возможности весьма ограничены.

Интроспекция полного акта сознания возможна только тогда, когда он прерван. Возможность расщепления сознания также существует, но с определенными ограничениями; оно вообще невозможно при совершенной преданности деятельности или чувствам, и в любом случае вносит искажающий эффект. Например, когда человек делает что-то и сразу же замечает, как это выглядит. Оказывается, что данные, полученные с помощью интроспекции, очень неопределенны, чтобы на них опираться. Сами интроспекционисты поняли это довольно быстро. Они заметили, что необходимо наблюдать не столько за процессом бега, сколько за его затухающим следом. Для того чтобы следы в памяти оставались еще более полными, необходимо разбить процесс наблюдаемых действий на более мелкие части. Таким образом, интроспекция со временем превратилась в «дробную» ретроспекцию.

Попытка этого метода выявить причинно-следственные связи в сознании ограничивается единичными примерами произвольных действий среди массы необъяснимых фактов (мыслей, чувств) сознания. Это приводит к выводу, что если бы причины психических процессов можно было непосредственно наблюдать, никто бы не занимался психологией. Это было бы совершенно излишне. Утверждение, что метод самонаблюдения демонстрирует знание фактов сознания без примесей, такими, какие они есть на самом деле, может оказаться совершенно неверным в свете данных о внедрении интроспекции в исследовательский процесс. Создавая по памяти даже моментальный отчет о совсем недавнем опыте, исследователь неизбежно искажает его, поскольку направляет свое внимание только на определенные его аспекты. Особенно искажающим является внимание наблюдателя, который точно знает, что он ищет. Человек обычно ориентируется на несколько фактов, так что другие аспекты явления, которые также могут иметь большую ценность, остаются вне фокуса внимания.

Таким образом, практика и глубокое обсуждение метода интроспекции выявили ряд его фундаментальных недостатков. Недостатки оказались настолько существенными, что ученые поставили под сомнение весь метод и даже вместе с ним предмет психологии, который в то время был неотделим от метода интроспекции.

Интроспекция это метод в котором анализу подвергается сама личность человека

Аналитическая интроспекция

Эдвард Брэдфорд Титченер (1867-1927), ученик Вундта, считал репрезентации («следы прежних ощущений») элементами сознания в дополнение к ощущениям и чувствам. Он предложил более строгий метод интроспективного анализа — метод аналитической интроспекции. В этом типе интроспекции испытуемый должен был научиться различать сенсорную мозаику сознания, не совершая «ошибку стимула», которая очень характерна для «наивных испытуемых» и не должна возникать у настоящих профессиональных психологов, изучающих сознание как сумму состояний сознания.

Согласно E. Титченер, ошибка стимула означает, что наблюдатель, вместо того чтобы описывать состояния собственного сознания, обычно начинает описывать внешний объект (стимул) как таковой: «Мы так привыкли жить в мире объектов, мы так привыкли облекать мысль в популярные термины, что нам трудно усвоить чисто психологический взгляд на интенсивность чувства и рассматривать сознание как оно есть, независимо от его отношения к объективному миру» «Чисто психологический взгляд» означает, согласно E. Титченер, что субъект не должен говорить: «Я вижу книгу или лампу», а должен описывать только ощущения, возникающие в сознании при восприятии внешнего объекта — книги или лампы (свет, темнота и т.д.). Испытуемый должен быть обучен распознавать сенсорную мозаику образов (Титченер предполагал, что это повысит объективность в научных исследованиях субъективного мира). Из ощущений, как из кирпичиков, формируется все содержание нашей психической жизни, включая более сложные мыслеформы. Свой вариант интроспективной психологии он назвал структурализмом (понимание того, что структура на самом деле является суммой субъективных элементов в сознании).

«Двухступенчатый» поток, верхняя «ступень» которого включает рис. 5. Модель сознания, ясные содержания сознания, а нижний уровень включает неясные. Титченер предположил, что в этом потоке происходит непрерывный процесс перехода некоторых состояний сознания с верхнего уровня на нижний и наоборот.

Это одна из моделей сознания, предложенная в рамках интроспективной психологии. Основой этой школы мысли была картезианско-локковская концепция сознания, в которой сознание рассматривалось как самодостаточный мир субъективных явлений. Для В. Вундта и Е. Титченер, сознание было объектом их расследования. Он изучался с помощью своеобразной и тонкой интроспекции, которая разбивала сознание на элементы. В этом случае сознательное отождествлялось с психическим (существование бессознательных психических процессов отрицалось). Более того, структурализм (как и концепция Вундта) характеризуется ярко выраженным элементарным подходом, т.е. стремлением разложить сознание на элементы, т.е. неделимые «атомы» сознания, и собрать из них более сложные содержания. Однако, поскольку эти элементы были сенсорными по своей природе, эта школа интроспективной психологии характеризовалась ярко выраженным сенсуализмом (нет таких процессов сознания, которые нельзя было бы вывести из ощущений и свести к ним). Наличие другого — несенсорного — содержания в сознании не признавалось. Ощущения возникают сами по себе без какой-либо активности со стороны субъекта, как только объект появляется перед глазами (эту позицию можно назвать механистической). Этот механизм также очевиден при объяснении сложных феноменов сознания, возникающих из простых путем их ассоциативного связывания. В концепции В. Однако, чтобы понять суть этих связей, необходимо обратиться к истории возникновения этих понятий в психологии. Соколова. Е. Е. Введение в общую психологию: учебник для студентов высших учебных заведений.

Интроспекция в философии

В философии интроспекция является основой психологической методологии ретроспективной ветви этой науки. Суть метода интроспекции по Августину заключается в освобождении разума и систематизации чувств индивида, с чем согласились его ученики. Фиксация на собственных эмоциях может мешать нормальным межличностным отношениям.

Интроспекция переводится как «самонаблюдение», что в философии помогает усмирить бурю чувств внутри нас. Интроспекция как метод исследования в психологии лежит в основе познания человеком своих личностных особенностей.

Виды

За всю историю развития психологии как науки, интроспекция рассматривалась с разных сторон. И учеными-психологами были выделены некоторые виды интроспекции:

История развития метода

Разобравшись, что означает термин интроспекция, необходимо сказать, кто является автором метода интроспекции.

Интроспекция как метод научного исследования обязана своим появлением Р. Декарту и Дж. Локку. Эти философы рассматривали интроспекцию как особый вид познания. Синонимичный подход можно найти у Ф. Брентано, который в своей экспериментальной деятельности использовал метод внутреннего наблюдения.

Продолжателями идей создателей интроспекции были В. Вундт, Э. Титченер и вся Вюрцбургская школа психологии. Вундт объединил самонаблюдение с лабораторным экспериментом и различными способами его проведения.

Позже в гештальтпсихологии этот тип исследования своего внутреннего мира принял форму феноменологического самонаблюдения.

В 19 веке интроспекция использовалась как термин для описания субъективных переживаний участников психологических исследований. Это означало, что исследователи делали выводы об определенных психологических явлениях и феноменах не на основе собственного интроспективного опыта, а на основе самонаблюдательных отчетов испытуемых.

Метод самонаблюдения подвергся серьезной критике со стороны бихевиористов, которые утверждали, что только наблюдаемые поведенческие реакции индивидов могут служить доказательством психологических проявлений. Сторонников самонаблюдения критиковали за недостаточную объективность их метода.

В результате первоначальная концепция была несколько изменена: теперь от участника эксперимента требовалось только ответить на вопрос и сообщить об изменениях, нажав специальную кнопку. Это изменение позволило отойти от субъективности в самонаблюдении.

Более поздние школы объективной и когнитивной психологии выступали против самонаблюдения из-за низкой объективности этого метода. Специалисты в этих областях утверждали, что получить достоверную информацию о человеке можно с помощью специально организованного внешнего наблюдения.

В начале 20-го века самонаблюдение считалось ненаучным, идеалистическим методом, главной проблемой которого было отсутствие объективности. Но в то же время она использовалась в изучении внутреннего мира и духовных установок личности, ей следовали в рефлексивных моментах психологических и педагогических экспериментов.

Можно с уверенностью сказать, что такой метод, как интроспекция, используется и в современной психологии. Например, в методической литературе можно найти упоминания о практическом применении техники самонаблюдения в гуманистической и трансперсональной психологии для отслеживания изменения хода своих мыслей и формирования моральных установок индивида.

Роль интроспективных методов психологического исследования

Широкое распространение интроспективного метода со временем привело не к дальнейшему развитию психологии, а, наоборот, к определенному кризису. С позиции интроспективной психологии психическое отождествляется с сознанием. В результате такого понимания сознание было самодостаточным, и, следовательно, произошло отделение психического от объективного бытия и самого субъекта. Более того, поскольку утверждалось, что психолог может изучать самого себя, психологические знания, выявленные в процессе такого изучения, не имели практического применения. Поэтому на практике интерес общества к психологии снизился. Психологией интересовались только профессиональные психологи.

В то же время следует отметить, что период доминирования интроспективной психологии не оставил следа в развитии психологической науки в целом. В это время возник ряд теорий, оказавших значительное влияние на последующее развитие психологической мысли. Среди них:

• теория элементов сознания, основателями которой были В. Вундт и Э. Титченер были;
• психология процессов сознания, развитие которой связывают с Ф. Брентано;
• теория потока сознания, созданная В. Стаусом;
• теория феноменальных полей;
• Дескриптивная психология В. Дильтея.

Все эти теории объединяет то, что сознание ставится на место реального человека, активно взаимодействующего с окружающим миром, в котором растворен реальный человек.

Следует также отметить роль интроспективной психологии в возникновении и развитии экспериментальных методов психологического исследования. В рамках интроспективной психологии Вундт создал первую экспериментальную психологическую лабораторию в Лейпциге в 1879 году. Кроме того, интроспективная психология предопределила появление других перспективных направлений в развитии психологии. Так, во втором десятилетии ХХ века бессилие «психологии сознания» перед лицом многочисленных практических проблем, возникших в связи с развитием промышленного производства, требовавшего разработки средств контроля поведения человека, привело к возникновению нового течения в психологии, представители которого объявили о новом объекте психологической науки — это была не психика или сознание, а поведение, понимаемое как совокупность внешне наблюдаемых, преимущественно двигательных реакций индивида. Это течение получило название «бихевиоризм» и стало третьим этапом в развитии идей о предмете психологии. Но прежде чем рассматривать психологию как поведенческую науку, давайте вернемся к интроспекции и отметим различия в ее рассмотрении с точки зрения психологии сознания и современной психологии. Прежде всего, необходимо определиться с используемыми терминами.

Интроспекция буквально означает «самонаблюдение». В современной психологии существует метод использования данных самонаблюдения. Между этими понятиями существует ряд различий. Во-первых, в том, что и как наблюдать, а во-вторых, в том, как полученные данные используются в научных целях. Позиция сторонников интроспективной психологии заключается в том, что наблюдение направлено на деятельность ума и что размышление — единственный способ получения научного знания. Этот подход вытекает из своеобразного взгляда интроспекционистов на сознание. Они считали, что сознание имеет двойственную природу и может быть направлено как на внешние объекты, так и на процессы самого сознания.

Позиция современной психологии в отношении использования данных интроспекции заключается в том, что интроспекция рассматривается как «моноспекция», метод понимания фактов сознания, а факты сознания, в свою очередь, служат «сырьем» для дальнейшего понимания психических явлений. Термин «моноспекция» предполагает, что сознание — это единый процесс. Интроспекция, как самонаблюдение за своим внутренним состоянием, существует, но неотделима от «экстраспекции» — наблюдения за внешними объектами и поведением человека. Таким образом, интроспекция — это один из методов современной психологической науки, позволяющий получить информацию, которая является основой для последующего психологического анализа.

Интроспекция на практике

В советский период интроспекция была основным психологическим методом, с помощью которого люди наблюдали за работой собственной психики. Интроспекция характеризуется необходимостью длительной подготовки. Это единственный способ справиться с субъективностью.

Метод интроспекции и самонаблюдения позволил раскрыть содержание таких элементов сознания, которые невозможно разложить на чувства. Более того, были обнаружены бессознательные причины некоторых закономерностей.

Однако результаты самонаблюдения за тем или иным психическим процессом были противоречивыми не только у разных индивидов, но и у одного и того же испытуемого. Таким образом, метод интроспекции породил серьезную проблему объективности самонаблюдения в психологии, подрывая предмет, основные понятия и положения этой науки.

Ученые пришли к выводу, что возможности такого наблюдения ограничены. Со временем этот метод трансформировался в ретроспекцию.

Психологические теории и школы

Концепция интроспекции долгое время обсуждалась. Еще в Древней Греции философ Платон задавал себе вопрос: «Почему бы спокойно и терпеливо не исследовать основы наших мыслей и тщательно их исследовать, чтобы выяснить, что эти аспекты есть в нас?»

На заре развития психологии такие исследователи, как Вильгельм Вундт, уже использовали интроспективный метод.

С момента зарождения психологии как науки появилось большое количество различных теорий и методов, которые пытаются объяснить анализ и изучение человеческой психики. Различные теории и школы фокусировались на разных аспектах и методах работы:

Функции и роль

Каждый человек в течение своей жизни испытывает различные чувства:

Недовольство

Радость

Удивление

Возмущение

Ненависть

Любовь

Психологов интересует, что это такое и что испытывает человек, когда их переживает. Это попытка исследовать сознание как физический объект.

Важной функцией самопознания является изучение себя как личности и познание целей в жизни. Интроспекция в психологии — это изучение содержания самого себя (узкое значение) и понимание того, чего человек хочет достичь в будущем, к чему стремится (широкое значение).

Использование этого метода в узком смысле позволяет узнать черты своего характера, чувства, которые важны в данный момент, интеллектуальные способности, особенности мышления (внимание, память, концентрация) и т.д.

Это важно для понимания многих вещей, например, для выбора будущей профессии. При выборе конкретной профессии важно знать, насколько хорошо у человека развиты личные качества для овладения ею. Оценка собственных способностей в выбранной области поможет скорректировать уровень определенных качеств, необходимых для того, чтобы стать профессионалом.

В течение жизни человеку приходится общаться с разными категориями людей. От этого во многом зависит его положение в обществе. Поэтому роль самопознания особенно важна для развития навыков общения и умения разрешать сложные конфликтные ситуации. Это также важно при выборе спутника жизни и профессионального партнера.

В процессе самопознания важно ставить перед собой конкретные цели и следовать принципу «хочу — могу — должен». Ответив на вопросы: «Чего я хочу?», «Каковы мои возможности?». и «Что мне нужно для достижения желаемого?», человек расширяет границы самопознания.

Психологи отмечают, что цели самоанализа могут быть реальными и нереальными. В первом случае человек анализирует то, что действительно есть (качества, присущие природе), во втором — пытается ухватить то, чего нет.

Если выясняется, что человек не обладает данным качеством или оно недостаточно развито, самопознание может послужить шагом к дальнейшей работе над собой.

Бывали ли у вас ситуации, когда, например, к вам домой приходил парфюмер? Он завязывает с вами разговор, рассказывает о принесенном товаре, дает послушать разные ароматы. Через десять минут вы заходите в свою квартиру и покупаете продукты, которые вам на самом деле не нужны.

Даже не замечая этого, это происходит. И такие сиюминутные покупки — обычное дело. Решения, принятые спонтанно, могут привести как минимум к сожалениям, а иногда и к большим проблемам. Мы постоянно находимся под влиянием окружающих нас людей. И дело не только в продавцах или навязчивой рекламе. Мы заражаемся негативными эмоциями от коллег, расстраиваемся, стоя в пробке или в очереди в банке, попадаем под влияние мнения группы.

Мы можем легко поддаться всеобщей панике. Как это работает? В ситуации страха и неизвестности, в условиях ограниченного времени, мы не можем или, скорее, не успеваем решить, куда двигаться, хотя адреналин требует от нас реакции (ударить или убежать). И вот один человек бежит. Поскольку мы социальные существа, инстинкт самосохранения говорит нам — следуй за лидером. И все люди бегут за этим человеком.

Но проблема в том, что этот человек может не иметь ни малейшего представления о том, куда он бежит; он поддался страху. Но в критической ситуации у нас нет времени на анализ всего этого, и мы просто бездумно следуем за ним.

Но если мы развили навык самонаблюдения, то в сложной ситуации мы можем ее проанализировать. Что я делаю? Чего я хочу? Почему я слушаю продавца, который говорит об уникальности этого мужского парфюма? Из вежливости? Я не хочу быть грубым? Но зачем мне мужские духи, если я живу одна?

Или в отношениях с токсичным человеком. Что этот человек хочет от меня? Какие чувства сопровождают меня, когда я нахожусь рядом с ним? Зачем мне это нужно? Чего я действительно хочу? Почему бы не уйти? Не могу? Должна ли я оставаться с таким человеком? Кто заставил меня это сделать?

То же самое происходит в ситуации паники. Они все побежали. Куда они ушли? За кем они бежали? Они просто поддались стадному инстинкту. Что я чувствую? Страх? Беспокойство? Чего я хочу? Что было бы хорошо для меня? Должен ли я следовать за толпой? Или мне нужно двигаться в совершенно другом направлении?

Все это вопросы рефлексии, которая начинается с наблюдения за собственными чувствами и мыслями.

Овладев навыком самонаблюдения, вы больше не будете поддаваться сиюминутным импульсам, манипулятивному влиянию других людей и не будете бездумно реагировать на внешние негативные раздражители. Таким образом, самоанализ становится стимулом для совершенствования.

Интроспекция — плюсы и минусы

Что такое интроспекция?

Хотя это и непонятный термин, используемый в психологии и означающий «смотреть внутрь», интроспекция знакома большинству из нас. Не найдется человека, кто не пытался бы понять свои действия в той или иной ситуации, анализируя ее последствия. И мало кто подозревает, что в этот момент он погружается в состояние, которое попросту считается способностью к самоанализу.

Таким образом, интроспекция – это один из методов глубокого самопознания, когда самостоятельно можно анализировать:

· поступки;

· эмоции;

· мысли;

· чувства;

· намерения, формирующиеся в мозгу.

Интроспекция в психологии

Способность к самоанализу – великий дар; владеют им далеко не все, и даже те, кому он дан, не всегда умело им пользуются, превращая его в самокопание, когда в ходе разбора событий обращается внимание только на собственные негативные мысли и ощущения. Оно может доходить до самоедства, когда во всем случившемся испытуемый обвиняет только себя. В отличие от этих деструктивных действий, интроспекция в психологии – это анализ, позволяющий объективно оценить поведение и эмоциональное состояние без самоосуждения и угрызений совести.

Интроспекция — плюсы и минусы

Метод интроспекции в психологии, как и любой метод исследования, может таить в себе положительные и отрицательные стороны, потому что психологический портрет каждого – уникален, и выдать рекомендации, подходящие абсолютно всем, невозможно. Тем не менее, метод интроспекции, используемый для наблюдения за состоянием человека, выявил более характерные его черты. Среди положительных отмечаются:

· знание своих привычек, достоинств и недостатков;

· возможность самосовершенствования;

· «закрытость» от постороннего наблюдения всего, что происходит с человеком.

Что касается отрицательных сторон метода, то исследователи называют здесь только одну: необъективное отношение к себе самому в широчайшем диапазоне. Оно простирается от оценки: «Все прощаю себе, любимому», до: «Во всем виноват только я, потому что я – плохой (неудачник, эгоист и т.д.)». Отдавая должное внутренним оценкам, являющимся ценными для самого индивида, специалисты не считают их научными.

Интроспекция и самонаблюдение

Между методом интроспекции и самонаблюдением иногда ставят знак равенства, подразумевая, что аспекты изучения для них одинаковы: внутренняя эмоциональная реакция на различные события, где оценку дает испытуемый, которого принято называть «наивным наблюдателем». Но специалисты полагают, что интроспекция и самонаблюдение имеют существенные различия:

· самонаблюдение – это способ получения информации об эмоциональном и психическом состоянии индивида от него самого;

· интроспекция — использование данных, полученных в результате самонаблюдений.

Рефлексия и интроспекция — отличия Интересно взаимодействие интроспекции и рефлексии как двух методов, расширяющих горизонты исследований эмоционально психического состояния индивида. Большинство специалистов сходятся на том, что важны оба: интроспекция и рефлексия; различия в том, что первая «отвечает» за душу, анализируя ее реакцию на совершаемые действия, а вторая – за тело, давая информацию о его поступках.

Методы повышения точности и надежности наблюдения.

Обоснованность и устойчивость данных повышается, если выполнять следующие правила:

а)Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами.

б)Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей.

в)Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных, стрессовых, стандартных и конфликтных).

г)Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д)Исключительно важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

Контент-анализ и его виды

Контент-анализ –формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.

Виды контент-анализа:

По функциям: поисковый – направленный на проверку выдвинутой гипотезы, выявление неизвестных тенденций; контрольный – связанный с более точным определением уже известного (более или менее) содержания.

По характеру: направленный, когда точно известно, что нужно измерять;/ ненаправленный, когда исследователь действует интуитивно, не систематизируя заранее объекта исследования.

3. Метод беседы

Метод беседы — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.

Общие сведения

В психологической беседе происходит прямое взаимодействие психолога и респондента в форме устного обмена информацией. Метод беседы широко применяется в психотерапии. Его также используют в качестве самостоятельного метода в консультативной, политической, юридической психологии.

В процессе беседы психолог, будучи исследователем, направляет скрытно или явно разговор, в ходе которого задаёт опрашиваемому человеку вопросы.

Существует два вида беседы:

· Управляемая

· Неуправляемая

В ходе управляемой беседы психолог активно контролирует течение разговора, поддерживает ход беседы, устанавливает эмоциональный контакт. Неуправляемая беседа происходит при большей в сравнении с управляемой отдаче инициативы от психолога респонденту. В неуправляемой беседе основное внимание уделяется предоставлению респонденту возможности выговориться, при этом психолог не вмешивается или почти не вмешивается в ход самовыражения респондента.

В случае и управляемой, и неуправляемой беседы от психолога требуется наличие навыка вербальной и невербальной коммуникации. Любая беседа начинается с установления контакта между исследователем и респондентом, при этом исследователь выступает как наблюдатель, анализирующий внешние проявления психической деятельности респондента. Основываясь на наблюдении, психолог осуществляет экспресс-диагностику и корректирует выбранную стратегию проведения беседы. На начальных этапах беседы основной задачей рассматривается побуждение исследуемого субъекта к активному участию в диалоге.

Важнейшим навыком психолога в ситуации беседы является умение устанавливать и поддерживать раппорт, соблюдая при этом чистоту исследования, избегая нерелевантных (мешающих получению достоверного результата) вербальных и невербальных влияний на субъект, которые могут способствовать активному изменению его реакций. К разрушению раппорта с респондентом или же к оказанию побочных внушений на респондента могут привести неосторожные высказывания со стороны психолога, выполненные, например, в форме приказов, угроз, нравоучений, советов, обвинений, оценочных суждений касательно сказанного респондентом, успокоений и неуместных шуток.

Виды беседы

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

· Терапевтическая беседа

· Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)

· Автобиографическая беседа

· Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

· Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

· Телефонная беседа

Интервью относят как и к методу беседы, так и к методу опроса.

Рефлексивное слушание

Рефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Три основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

1. Выяснение (использование уточняющих вопросов)

2. Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)

3. Словесное отражение психологом чувств респондента

Нерефлексивное слушание

Нерефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

4. Опросные методы исследования

Интервью

Использование интервью в качестве исследовательского метода свя­зано с психодинамической традицией в психиатрии, поскольку приме­нение метода опроса полностью обосновывается только клиническими представлениями. Поэтому наиболее универсальной и общей формой оп­росного метода является глубинное, клиническое, терапевтическое или неструктурированное интервью.

Интервью проводится для получения исходной информации с целью вынесения какого-либо итогового суждения. В клинической практике -это диагностическое суждение, в юридической — квалификация поступ­ка в соответствии с определенной статьей кодекса. То есть основная за­дача клинического интервью — классификация, таксономическая задача (отнести интервьюируемого к какому-либо таксону либо по диагнозам, либо по правонарушениям). Это отличает его от социологического ин­тервью, цель которого — получение информации. Кроме того, в процесс клинического интервью чрезвычайно интенсивно включены методы на­блюдения, то есть в процессе категоризации важно не то, что человек говорит, а то, как он говорит. Основная задача интервьюера — это интер­претация поведения интервьюируемого (оговорки, умолчания, психоди­намическое напряжение и т.п.).

Поскольку, в отличие от социологического интервью, задачей клини­ческого интервью является выдвижение итогового суждения, а не сбор полной информации, в его структуру включена интерпретация, и вопро­сы задаются не с точки зрения их логической последовательности, а с точки зрения кратчайшего пути к категоризирующему суждению.

Клиническое интервью

Базисным методом для сбора первичных данных в эмпирическом ис­следовании социального поведения является клиническое интервью. Кон­кретный способ изложения данных зависит от двух взаимосвязанных фак­торов:

1. Степени оригинальности для каждого первичного документа (мо­гут ли они быть сгруппированы)

2. Количества этих материалов (чем больше материала, тем выше вероятность повторов).

Вообще, клиническое интервью предназначено для сбора уникаль­ных данных, то есть таких, которые не поддаются группировке.

Направленность метода определяется не самим методом, а целью исследования. Если эти цели связаны с получением данных каких-либо популяционных характеристик, тогда данные клинического интервью мо­гут быть изложены «своими словами» в виде резюме. Если результаты интервью должны отражать состояние индивида, личностные, индиви­дуальные характеристики, тогда резюмирование не допускается, а изла­гается прямая речь респондента. Это правило основано на общенаучном принципе, что изложение должно быть проверяемым.

Все характеристики респондентов приводятся к такой форме, в ко­торой они не могли бы быть идентифицированы (первая буква фамилии, должностная позиция…).

Когда материалы используются для оценки популяции, их можно из­лагать в резюмированном виде. Следовательно, их можно группировать. В какой мере результаты поддаются обобщению? Это зависит от задач исследования и интуиции исследователя.

Материалы интервью не являются текстом. В интервью включается метод наблюдения: фиксирование поведенческих проявлений респон­дента- мимики, реплик и т. д., которые текстом не являются.

В клиническом интервью самый главный материал для анализа по­является при возникновении у респондента динамического сопротивле­ния (уклончивые ответы, туманные обороты, уход от неприятной темы, симптомы напряжения, агрессия). В таких случаях используются приемы снижения напряжения: шутка, разрядка, лестное для респондента выс­казывание: «Нам очень жаль отнимать ваше время, но вы такой уникаль­ный человек, с вашей биографией, жизненными достижениями, опытом, только от вас можно получить такую информацию». Далее следует пе­рейти к другой теме, а ближе к концу внезапно возвратиться к вопросу, вызвавшему негативную реакцию.

Для оценки надежности результатов клинического интервью важно отношение к ситуации респондента (откровенность). Оно определяется по количеству тем, от которых респондент уходил, по количеству «обте­каемых» ответов, по появлению напряжения, по вербальной агрессии. В полустандартизованном интервью используются те же методы, что и в анкете: субъективное время заполнения, прямая оценка интересности/ неинтересности, просьба возвратиться к вопросам анкеты и указать те из них, которые вызвали наибольшие трудности при ответе:«Вернемся к началу нашего интервью, вспомните, какие вопросы вызвали у вас труд­ности или на которые вы не захотели бы отвечать повторно».

Такие оценки сводятся и показывается, сколько респондентов про­явили интерес, сколько испытали напряжение, какие вопросы оказались сложными или вызывающими напряжение.

Принципы подбора интервьюеров:

1. Женщины охотнее отвечают мужчинам, мужчины — женщинам.

2. Пожилым охотнее отвечают, чем молодым.

3. Чем выше образовательный уровень интервьюера, тем более он обучаем, и следовательно, тем более качественное интервью.

4. Наиболее универсальный интервьюер-это женщина с высшим об­разованием , средних лет, которая может опрашивать практически любых респондентов: от пенсионеров до подростков любого пола.

При изложении полученных данных все характеристики и особенно­сти группы должны быть указаны. Это делается для оценки работы дру­гими специалистами: уровня языкового развития респондентов, корректности интерпретаций и т. д.

Социологическое интервью

1). Установление контакта с респондентом.

— Представление.

— Изложение цели встречи. Задача этого этапа настроить респонден­та начать давать информацию. Для этого нужно быстро перейти к тому, что интересно самому респонденту. (Например: «Мы все хорошо знаем, какой высокий уровень преступности, квартирных краж… наш институт про­водит исследование с целью повысить безопасность таких квартир, где, как в вашей, свободный вход в подъезд…»). Респондент должен почув­ствовать, что исследование проводится для него. Исключения составляют случаи, когда респондент начинает возмущаться, говорить, что у него нет времени обсуждать неизвестно с кем всякую чушь. Тогда полезно сказать, что если бы не работа, у вас тоже вряд ли возникло бы желание с ним разговаривать.

— Гарантия безопасности. Контакте незнакомым человеком, особен­но в тех случаях, когда речь заходит о какой-то тревожащей теме, обычно вызывает напряжение. Необходимо сразу сказать, что исследование ни в коем случае не будет направлено против респондента, что данные бу­дут обрабатываться анонимно и т.д.

— После предоставления гарантии безопасности респонденту нужно сказать, что вы цените его высокий вклад в развитие науки.

— На стадии установления контакта интервьюер должен выбрать мо­дель поведения, которой он будет придерживаться в процессе интервью.

Существуют три основные модели:

а) Нейтральная (не вмешивающаяся), без поведенческих проявле­ний. Является самой лучшей сточки зрения надежности, но многие рес­понденты с этой моделью не работают.

б) Авторитарная (принуждающая), подталкивающее и стимулирующее поведение. Применяется для пассивных и уклоняющихся респондентов.

в) Участвующая, направленная на сотрудничество, совместную ра­боту с респондентом, стимулирующая к ответам. Применяется для со­мневающихся или дающих неопределенные ответы.

2) Логика проведения нестандартизованного интервью.

Применяется, когда об объекте известно слишком мало для того, что­бы выдвигать гипотезы о причинности. Интервьюер имеет только абст­рактные представления о той информации, которую он хотел бы полу­чить. Путеводитель содержит только самые общие формулировки, что­бы не потерять детали, которые могут стать решающими для всего ис­следования.

Единственное требование — логика вопросов должна соответство­вать логике естественной беседы.

В клиническом интервью существуют вопросы, которые вообще не несут никакой смысловой нагрузки, а используются они только для того, чтобы создать у респондента ощущение непрерывности и логичности бе­седы, либо настроить его на продолжение беседы.

Вопросы, вызывающие напряжение, лучше задавать во второй трети интервью, когда респондент уже настроен давать информацию.

Приемы для середины интервью:

а) Конфронтация — личностная или ситуационная с целью спровоци­ровать ответ.

б) Ложное уточнение — намеренно искаженный повтор ответа на тот вопрос, на который респондент ответил неудовлетворительно, чтобы спровоцировать его на уточнение ответа.

в) Буквальный повтор ответа за респондентом, но в более разверну­той форме, с целью уточнения.

г) Переспрашивание — контрольные вопросы.

Обычно клиническое интервью имеет среднюю продолжительность от 2,5 до 3,5 часов. Причем надо иметь в виду, что за это время законо­мерно меняется внимание респондента.

1/4 — невнимание из-за ориентировочной реакции.

2-3/4 — основная работа.

4/4 — утомление. Используется для выяснения болезненной инфор­мации, вначале задаются нейтральные и настраивающие вопросы.

Иногда интервью приходится разбивать на 2-3 встречи.

Минус: респондента каждый раз приходиться заново настраивать.

Плюс заключается в том, что респондент забывает то, о чем он гово­рил в первый раз, что позволяет интервьюеру задавать контрольные воп­росы.

3) Окончание интервью.

У респондента должно остаться чувство удовлетворения, ощущение того, что он работал не зря.

Нормальный вариант: благодарность, положительная оценка учас­тия респондента в интервью и подчеркивание важности предоставлен­ной им информации.

Вариант с настаиванием на продолжении разговора со стороны оп­рашиваемого. При этом варианте следует обратить внимание респон­дента на вашу инструментальную функцию, то есть что вы являетесь аген­том, а не большим ученым, или что вы не можете выходить за рамки по­ставленной темы без согласования с руководителем и т.д. Возможен мяг­кий уход: «Спасибо за интервью, мы исчерпали тематику» или отнесение беседы на будущее с подтекстом ценности новой информации. 4) Фиксация результатов интервью.

а) Запись на бумагу. Негативной стороной такого способа фиксации результатов является потеря контакта с респондентом во время записи.

б) Аудиозаписи — теряется связь речи и поведения.

в) Видео — неестественное поведение респондента при видеозапи­си в направлении демонстрации социально-желаемого поведения. Скры­тая фиксация не допустима по моральным соображениям.

г) Запись сразу после интервью — считается высоко надежной (3-5 часов). В методическом смысле адекватный способ фиксации результатов ценен тем, что позволяет оценить надежность получаемых данных дру­гим специалистам. Надежность интервью — это отношение интервьюера к ситуации интервью, его расположенность и готовность к разговору.

Анкетирование — это процедура проведения опроса в письменной форме с помощью заранее подготовленных бланков. Анкеты (от фр. «список вопросов») самостоятельно заполняются респондентами.

Данный метод обладает следующими достоинствами:

— высокой оперативностью получения информации;

— возможностью организации массовых обследований;

— сравнительно малой трудоемкостью процедур подготовки и проведения исследований, обработки их результатов;

— отсутствием влияния личности и поведения опрашивающего на работу респондентов;

— невыраженностью у исследователя отношений субъективного пристрастия к кому-либо из отвечающих,

Однако анкетированию свойственны и существенные недостатки:

— отсутствие личного контакта не позволяет как, скажем, в свободном интервью изменять порядок и формулировки вопросов в зависимости от ответов или поведения респондентов;

— не всегда достаточна достоверность подобных «самоотчетов», на итоги которых влияют неосознаваемые установки и мотивы респондентов или желание их выглядеть в более выгодном свете, сознательно приукрасив реальное положение дел.

Рассмотрим основные виды вопросов в анкете.

По содержанию (или направленности) вопросов выделяют три вида:

1) о личности респондента, касающихся его пола, возраста, образования, профессии, семейного положения и т. д. Их наличие позволяет в дальнейшем обрабатывать материал анкетирования в пределах той или иной подгруппы людей, при необходимости сопоставляя сходную информацию из различных подгрупп;

2) о фактах сознания, предназначенных для выявления мнений, мотивов, ожиданий, планов, оценочных суждений отвечающих;

3) о фактах поведения, выявляющих реальные поступки, действия и результаты деятельности людей.

При обработке данных от больших контингентов респондентов используют кодирование ответов закрытых вопросов. Для этого все ответы сопровождают трехзначными числами, в которых первые две цифры служат для обозначения порядкового номера вопроса, а третья обозначает порядковый номер ответа. На практике распространено и такое кодирование, при котором все цифры служат для обозначения порядковых номеров ответов. Испытуемому предлагается при этом подчеркивать или обводить кружком коды выбранных ответов.

Использование в анкете закрытых вопросов позволяет эффективно сопоставлять результаты респондентов. Однако в них отсутствует полнота выражений индивидуальных мнений или оценок, что иногда вызывает недовольство испытуемых, а также известно, что такие вопросы способны спровоцировать серии необдуманных в должной мере, «машинальных» ответов.

Полузакрытый вопрос используют, если составитель не осведомлен обо всех возможных вариантах ответов или же намерен более точно и полно выяснить индивидуальные точки зрения обследуемых лиц. Кроме перечня готовых ответов такой вопрос содержит графу «другие ответы» и определенное количество пустых строк (обычно пять-семь);

Открытый вопрос предполагает, что ответ на него целиком и полностью сформулирует сам респондент,

Разумеется, тем самым будет затруднена в значительной мере сопоставимость ответов. Поэтому подобные вопросы используют либо на ранних стадиях составления анкеты, либо тогда, когда есть необходимость в максимально полном выражении всех имеющихся в группе индивидуальных вариантов ответов. Неуместны такие вопросы и в случаях, где особое значение имеет анонимность респондентов.

В зависимости от способа формулирования вопросы могут быть прямыми и косвенными.

Прямой вопрос направлен на непосредственное, открытое получение информации от респондента. Предполагается, что на него будет дан столь же непосредственный и честный ответ.

Однако там, где требуется выразить достаточно критическое отношение к себе и к другим, многие склонны ограничиваться социально одобряемыми ответами, подчас в ущерб искренности. В самом деле, каков будет ответ преподавателя на вопрос «Что мешает Вам хорошо проводить свои занятия?» или ответ студента «Почему Вы часто пропускаете лекции?»

В таких случаях составляют косвенный вопрос, который обычно связан с использованием какой-либо воображаемой ситуации, маскирующей критический потенциал передаваемой информации. Например: «Не секрет, что часть студентов вашего курса крайне редко посещает лекции» Как Вы думаете, почему?» или «Иногда можно услышать мнение, что некоторые преподаватели плохо проводят свои занятия. Чем объясняется подобное отношение к работе?»

По функции вопросы анкеты подразделяются на информационные (основные), фильтры и контрольные (уточняющие).

При этом большинство вопросов направлено на получение информации от каждого из респондентов. Это т. н. основные вопросы.

Вопросы-фильтры используют, когда необходимы сведения не от всей совокупности респондентов, а только от части из них. Это своеобразная «анкета в анкете». Начало и окончание фильтра обычно четко обозначают графически. Например:

«Следующие три вопроса только для студентов-психологов.

Обучаетесь ли вы на психологическом факультете? …

Каково качество практических занятий по психологии общения?…

В какой мере полученные на них знания могут помочь Вам в работе по специальности?

Внимание! Вопросы для всех».

Ограничения круга респондентов, осуществляемые фильтром, позволяют избежать искажений информации, вносимых ответами недостаточно компетентных лиц.

Контрольные вопросы дают возможность уточнить правильность сообщенных респондентами сведений, а также исключить из дальнейшего рассмотрения недостоверные ответы или даже анкеты.

К ним относятся обычно вопросы двух разновидностей. Первые представляют собой повторения информационных вопросов, сформулированные другими словами. Если ответы основного и контрольного вопроса диаметрально противоположны, они исключаются из последующего анализа. Другие контрольные вопросы служат для выявления лиц, имеющих повышенную склонность к выбору социально одобряемых ответов. В них предлагается некоторое множество ответов там, где на практике может быть лишь однозначный ответ. К примеру:

«Случалось ли Вам капризничать в детстве?»

Как можно заметить из характера этих вопросов, вероятность получения на них честного, но нераспространенного в действительности ответа весьма мала.

Есть несколько способов повышения эффективности контроля:

— в анкете основной и контрольный вопрос не следует размещать рядом, иначе будет обнаружена их взаимосвязь;

— ответы на прямые вопросы лучше контролировать косвенными вопросами;

— контролю необходимо подвергать лишь наиболее существенные вопросы в анкете;

— необходимость в контроле, как правило, снижается, если значительная часть вопросов допускает уклонения от ответа, выражения неопределенности мнения (такие как «не знаю», «затрудняюсь ответить», «когда как» и т. п.).

Этапы подготовки анкеты.

I. Анализ темы анкетирования, выделение в ней отдельных проблем;

II. Разработка пробной анкеты с преобладанием открытых вопросов;

III. Пилотажное анкетирование. Анализ его результатов;

IV. Уточнение формулировок инструкций и содержания вопросов;

V. Анкетирование;

VI. Обобщение и интерпретация результатов. Подготовка отчета.

Композиция анкеты. Такая стандартизированная и заочная беседа с респондентом имеет достаточно стабильный сценарий. Она обычно начинается с краткого вступления — обращения к респонденту, где излагается тема опроса, его цели, называется организация или лицо, проводящее анкетирование, сообщается о строгой конфиденциальности получаемой информации.

Затем, как правило, излагаются инструкции по заполнению бланка. В том случае, если характер вопросов или их форма на протяжении анкеты меняются, инструкции могут быть не только в начале, но и в других частях бланка.

Очень редко бывает так, чтобы сам процесс заполнения анкеты представлял для опрашиваемых лиц особую пользу. Поэтому обычно первые вопросы составляют максимально легкими и интересными. Важно сделать так, чтобы на них захотелось ответить большинству респондентов. Функциями подобных вопросов-контактёров являются:

а) формирование установки на сотрудничество;

б) стимулирование заинтересованности испытуемых;

в) введение респондентов в круг проблем, обсуждаемых в анкете;

г) получение информации.

За ними следуют более сложные вопросы, составляющие основное содержание анкеты.

И, наконец, в заключительной части бланка вновь следуют более легкие вопросы, что связано с наступающей истощаемостью внимания, с усилением усталости респондентов.

Требования к формулировкам вопросов для анкеты:

Не содержит ли вопрос подсказки в явной или неявной форме? (Ведь вопрос типа «Что вам нравится в …?» уже имеет определенную внешнюю заданность, так как предполагает, что нечто «нравится»)

Не превышает ли вопрос уровня памяти или мышления респондента? (В качестве примера можно попытаться точно ответить на такой вопрос как «Сколько часов в месяц Вы тратите на подготовку к семинарам?»)

Не присутствуют ли в нем слова непонятные для опрашиваемых или имеющие крайне неопределенное содержание? (Допустим, такие как «толерантность», «альтруизм», «рейтинг», «инфантилизм» и др. или же слова, подобные таким «часто», «редко», «в среднем», …, содержание которых весьма неоднозначно для разных людей. Не то, что школьник, не каждый студент даст ответ на вопрос «Часто ли Вы проявляете конформизм?» Да и как это «часто»? Раз в день, в неделю, в год?)

Не задевает ли вопрос достоинства и самолюбия респондента? Не вызовет ли чрезмерной негативной эмоциональной реакции ?

Не слишком ли протяженный вопрос по размеру? Не излишне ли детализированы ответы к нему?

Не спрашивается ли одновременно о нескольких различных предметах? Нет ли ошибки в логике изложения?

Откосится ли вопрос ко всем? Необходим ли фильтр?

Нуждается ли вопрос в контроле? В каком именно?

Какой вид вопроса (по форме ответа и по способу формулирования) наиболее предпочтителен в данном конкретном случае?

Есть ли в закрытом вопросе варианты уклонения? Нужны ли они?

Имеется ли грамматическое согласование между вопросом и ответами к нему?

Не возникло ли искажений при перепечатке анкеты?

5. Тестирование как метод психологии.

Тест – кратковременное задание, выполнение которого может служить показателем совершенства некоторых психических функций. Задачей тестов является не получение новых научных дачных, а испытание, проверка.

Тесты – более или менее стандартизированные кратковременные испытания свойств личности. Существуют тесты, направленные на оценку интеллектуальных, перцептивных способностей, двигательных функций, личностных особенностей, порога возникновения тревоги, досады в определенной ситуации или интереса, проявляемого к тому или иному виду активности. Хороший тест – результат большой предварительной экспериментальной проверки. Теоретически обоснованные и экспериментально апробированные тесты имеют научное (дифференциация испытуемых по уровню развития того или иного свойства, особенностей и т. п.) и, главное, практическое (профотбор) значение.

Наиболее широко известны и популярны личностные тесты, направленные на определение уровня интеллектуального развития личности. Однако в настоящее время они все меньше и меньше применяются для отбора, хотя первоначально были созданы именно для этого. Такое ограничение применения данных тестов может быть объяснено целым рядом причин. Но именно благодаря их использованию, критике по поводу злоупотребления тестами и мерам, предпринятым для их улучшения, стали значительно лучше понимать сущность и функционирование интеллекта.

При разработке первых тестов были выдвинуты два основных требования, которым должны удовлетворять «хорошие» тесты: валидность и надежность.

Валидность теста заключается в том, что он должен оценивать именно то качество, для которого предназначен.

Надежность теста заключается в том, что его результаты воспроизводятся с хорошим постоянством у одного и того же человека.

Также очень важным является требование нормализации теста. Это означает, что для него в соответствии с данными испытания эталонной группы должны быть установлены нормы. Такая нормализация может не только четко определить группы лиц, к которым может быть применен данный тест, но и располагать результаты, получаемые при тестировании испытуемых, на кривой нормального распределения эталонной группы. Очевидно, было бы нелепо использовать нормы, полученные на студентах университета, для оценки (с помощью тех же тестов) интеллекта детей начальной школы, или применить нормы для детей из западных стран при оценке умственных способностей молодых африканцев или азиатов.

Таким образом, критерии интеллекта в такого рода тестах обусловливаются преобладающей культурой, т. е. теми ценностями, которые первоначально сложились в западно-европейских странах. При этом не учитывается, что у кого-то могут быть совершенно иное семейное воспитание, иной жизненный опыт, иные представления (в частности, о значении теста), а в некоторых случаях и плохое владение тем языком, на котором говорит большинство населения.

Личностные тесты

Первая разновидность индивидуальных тестов — личностные тесты призваны определять качества человека, в основном независимые от ситуации и постоянные во времени. В отличие от тестов способностей, ориентированных на выполнение испытуемым поставленного задания, достижение высоких результатов, они рассчитаны на открытую и свободную реакцию человека, выявляющую его относительно стабильные черты. Главное назначение личностных тестов состоит в выявлении того, как человек ведет себя в определенных ситуациях или решает определенный круг проблем. Личностные тесты могут исследовать, например, такие психологические качества личности, как темперамент, агрессивность, тревожность, уровень притязаний, самооценка и т.д.

В субъективных личностных тестах

принцип оценки понятен для испытуемого. Поэтому в случае неискренности своими ответами он может повлиять на результат и исказить его. Помешать этому призваны вопросы на искренность (ложь). Если, стремясь создать о себе хорошее впечатление, испытуемый в своих ответах превышает допустимый предел возможностей (прежде всего случайной) неискренности, то результаты теста считаются недействительными. Пример субъективных тестов — тест «Темперамент личности».

Широко распространенная разновидность субъективных тестов — личностные опросники

. Они содержат комплекс вопросов, ориентированных на общую цель. В зависимости от целей теста различают
многофакторные
(дающие разностороннюю комплексную оценку психологических качеств личности),
однофакторные
(выясняются отдельные устойчивые особенности человека, например, его темперамент) и
проективные
(когда испытуемому предлагают, например, завершить незаконченные предложения, дать интерпретацию тому или иному изображению или же нарисовать дом, животное или какой-либо другой объект).

Тесты на интересы и склонн

Этот метод имеет огромные преимущества

• С его помощью каждый может узнать себя лучше, чем кто-либо другой;
• осознание собственного уровня развития является эпистемически достоверным;
• человек может регулировать свои психические состояния.

Отличие интроспекции от других методов познания заключается в том, что она дает человеку прямой доступ к объекту исследования.

Интроспекция имеет свои преимущества перед иными методами самопознания

Метод интроспекции и самонаблюдение

Рефлексия предполагает особое внимание к активности собственной души, а также к достаточной зрелости субъекта. У детей практически отсутствует рефлексивность; они в основном заняты изучением внешнего мира. Она не может развиться у взрослого человека, если он не проявляет склонности к размышлениям о себе и не уделяет особого внимания своим внутренним процессам.

Итак, есть два важных утверждения.

1. Существует возможность раздвоения, или «удвоения» психики. Деятельность души может протекать как бы на двух уровнях: процессы первого уровня — это восприятия, мысли, желания; процессы второго уровня — это наблюдение, или «созерцание» этих восприятий, мыслей, желаний.
2. Каждый человек, и даже ребенок, имеет первый уровень душевной активности. Второй уровень душевной деятельности требует особой организации. Это особая деятельность. Без этого познание жизни души невозможно. Без него впечатления от жизни души подобны «мимолетным призракам», которые не оставляют в душе «ясных и прочных идей».

Эти два тезиса, а именно возможность раздвоения сознания и необходимость организации специальной деятельности для понимания внутреннего опыта, были приняты психологией сознания. Были сделаны следующие научные и практические выводы:

1. психолог может проводить психологические исследования только на себе. Если он хочет узнать, что происходит с другим человеком, он должен поставить себя в те же условия, наблюдать за собой и по аналогии вывести содержание сознания другого человека;
2. поскольку интроспекция не происходит сама по себе, а требует особой активности, ее нужно практиковать, причем долгое время.

Эксперименты самых строгих интроспекционистов (Э. Титченера и его учеников) были осложнены двумя дополнительными требованиями.

• Во-первых, интроспекция должна была быть направлена на выделение простейших элементов сознания, а именно ощущений и элементарных чувств. (Дело в том, что метод интроспекции с самого начала был связан с атомистическим подходом в психологии, то есть с убеждением, что изучать — значит разлагать сложные процессы на их простейшие элементы).
• Во-вторых, респонденты должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, и вместо этого говорить только о своих ощущениях, вызванных этими объектами, и характеристиках этих ощущений. Например, респонденты не могли сказать: «Мне показали большое красное яблоко. Он должен был сказать что-то вроде: «Сначала у меня было ощущение красного цвета, которое пересилило все остальное, а затем сменилось круговым ощущением, за которым последовало легкое щекотание в языке, видимо, след чувства вкуса. Также было быстро проходящее мышечное ощущение в правой руке…».

Ответ в терминах внешних объектов был назван Э. Титченером «стимульным заблуждением», знакомым термином интроспективной психологии, отражающим ее атомистический фокус на элементах сознания.

По мере развития этого типа исследований начали возникать серьезные проблемы и трудности. Во-первых, бессмысленность такой «экспериментальной психологии» становилась все более очевидной. По словам одного автора, те, кто не считал психологию своей профессией, отвернулись от нее. Другим неприятным последствием стали растущие противоречия в результатах. Результаты не только не совпадали у разных авторов, но иногда даже у одного и того же автора при работе с разными предметами.

Более того, основы психологии начали колебаться и развиваться дальше. Психологи начали находить такие содержания сознания, которые нельзя разложить на отдельные ощущения или представить в виде их суммы. Они говорили: возьмите мелодию и переложите ее в другой ключ; в ней изменится каждый звук, но мелодия останется. Мелодия, таким образом, определяется не отдельными звуками, не просто их суммой, а особым качеством, связанным с отношениями между звуками. Это качество общей структуры (гештальта), а не сумма элементов.

Более того, систематическое использование интроспекции начало выявлять несенсорные, или несубстанциональные, элементы сознания. К ним относятся, например, «чистые» движения мысли, без которых процесс мышления не может быть достоверно описан. Таким образом, вместо триумфа науки с таким уникальным методом в психологии возникла ситуация кризиса.

Все потому, что аргументы, выдвигаемые в защиту метода интроспекции, не были подвергнуты тщательной проверке. Это были утверждения, которые только на первый взгляд казались правдивыми.

В психологии, в частности, исследовался вопрос о возможности одновременного протекания двух видов деятельности. Было показано, что это возможно либо при быстром переходе от одного вида деятельности к другому, либо когда один из видов деятельности относительно прост и выполняется «автоматически». Например, можно вязать и смотреть телевизор, но вязание прекращается на самых интересных моментах.

Если применить все это к интроспекции, то следует признать, что ее возможности весьма ограничены. Интроспекция реального, полнокровного акта сознания может быть осуществлена только путем его прерывания. Надо признать, что интроспекционисты поняли это довольно быстро. Они заметили, что наблюдать нужно не столько за происходящим процессом, сколько за его исчезающим следом. И чтобы следы памяти остались как можно более полными, процесс должен быть разбит (актами интроспекции) на более мелкие части. Таким образом, интроспекция превратилась в «дробную» ретроспекцию.

Остановимся на следующем утверждении — о предполагаемой возможности выявления причинно-следственных связей в сфере сознания с помощью интроспекции.

Таким образом, практика применения и глубокое обсуждение метода интроспекции выявили ряд его фундаментальных недостатков. Они были настолько значительными, что подорвали метод в целом, а вместе с ним и предмет психологии — предмет, с которым метод интроспекции был неразрывно связан и постулирование которого было естественным следствием.

В современных исследованиях верно обратное. Основная нагрузка ложится на экспериментатора, который должен проявить изобретательность. Он организует подбор специальных объектов или особых условий для их презентации; использует специальное оборудование, выбирает специальные предметы и т.д. С другой стороны, экспериментатор обязан дать обычный ответ в обычных условиях.

Теория интроспекции в психологии занимает одно из ведущих методов самоанализа

Систематическая интроспекция

Между 1901 и 1905 годами в Вюрцбурге под руководством Кюльпе развивалось то, что стало известно как систематическая интроспекция. Кюльпе, который, как и Титченер, находился под влиянием позитивизма Маха, переехал из Лейпцига в Вюрцбург с убеждением, что экспериментальная психология должна также исследовать мышление. Новая экспериментальная психология могла иметь дело с ощущениями, восприятием и реакциями, и Эббингауз в 1885 году добавил к этому списку память. Вундт говорил, что мысль невозможно изучить экспериментально. Позитивист Кюльпе, однако, был уверен, что все, что ему нужно сделать, это найти испытуемых, готовых думать в контролируемых условиях, а затем получить от них вводный отчет о процессах мышления.

Затем последовала блестящая серия работ по ассоциациям (1901), написанная учениками Кюльпе: Майер и Орт о суждении (1901), Марбе о чувстве (1903), Ватт о мышлении (1905), Ач о действии и мышлении (1905). В каждой из этих работ утверждалось, что так называемая классическая интроспекция не соответствует ни одной из вышеперечисленных проблем. Майер и Орт описали цепочку ассоциированных образов в процессе мышления, но не нашли никаких указаний в интроспекции на то, как мышление направляется к своей цели. Марбе отметил, что хотя суждения легко выражаются в терминах образов, интроспекция не дает никаких указаний на то, как и почему они формируются. В исследованиях Орта эмоции «сопротивлялись» интроспективному анализу, поэтому для описания эмоциональной жизни ему пришлось придумать неоднозначный термин «сознательное отношение».

В его предметах чувства, конечно, не проявлялись в виде ощущений или образов. Ватт и Ах независимо друг от друга пришли к последовательным выводам. Чтобы сделать интроспекцию более эффективной, Уатт изобрел технику дробления: он разделил психологические события на последовательные периоды и исследовал каждый из них отдельно, тем самым добиваясь сокращения объема памяти и умозаключений, входящих в интроспективный отчет. Но природа мысли оставалась для него неуловимой, пока он не понял, что целевая направленность мысли задается задачей или инструкцией (он назвал ее задачей, которую субъект принял на себя до начала мыслительного процесса). Ах разработал концепцию детерминированной тенденции как руководящего бессознательного принципа, который направляет сознательные процессы по заранее определенному пути к решению проблемы. Он также разработал процедуру разбиения с хроноскопическим контролем и дал формулировку метода — систематическая экспериментальная интроспекция. Как определяющая, по своей сути бессознательная тенденция, так и направляемые ею сознательные процессы оказались невозможными для испытуемых Аха в терминах классической интроспекции, т.е. на языке ощущений и образов. Для этих смутных, неуловимых содержаний сознания Ач должен был ввести понятие сознания, и его испытуемые научились описывать свое сознание в терминах ненаблюдаемых переживаний сознания.

Представители Вюрцбургской школы считали, что открыли новый вид психического начала с помощью метода интроспекции, но понятие сознания не достигло статуса признанного в терминах ощущения и образа. Вместо этого говорили об открытии Вюрцбургской школой безобразной мысли, и это многими ставилось ей в вину: открытие носит чисто негативный характер, пусть мысли — это не образы, но что это такое? Титченер, однако, считал, что знает ответ на этот вопрос. По мнению Титченера, мысли, о которых говорит Вурцбургер, частично представляют собой сознательные отношения, которые являются смутными, мимолетными паттернами ощущений и образов, частично — значения и суждения, которые должны быть исключены из психологии, поскольку задача их изучения не адекватна описанию.

Виды интроспекции в психологии

Со временем в психологии было выделено несколько вариантов самонаблюдения. К ним относятся:

1. Феноменологическое самонаблюдение — это метод гештальтпсихологии. Его цель — описать психические явления во всей их полноте и непосредственности, чтобы извлечь основные чувства и ощущения. Этот тип самонаблюдения позже нашел применение в описательной и гуманистической психологии.
2. Интроспективная психология или самопознание. Это направление было разработано Р. Махарши. Эксперименты исследователя были направлены на изучение собственных чувств и определение их причин.
3. Аналитическая интроспекция, основателем которой является Э. Титченер. Экспериментальная деятельность ученого была направлена на разложение сенсорного образа на составные части, устойчивые к воздействию стимула. Этот метод стал основой структурализма.
4. Систематическое самонаблюдение — это метод психического анализа, используемый в Вюрцбургской школе. Он сосредоточен на контроле мыслительной деятельности и основан на ретроспективной отчетности.

Интроспекция в повседневной жизни

Каждый может использовать этот метод в повседневной жизни, чтобы обрести гармонию с самим собой. Если вы внимательно прислушаетесь к своим чувствам и эмоциям, возникающим в определенных ситуациях, вы сможете определить области для саморазвития. Если сочетать самонаблюдение с медитацией, то можно развить свою эмоционально-волевую сферу. Например, методом интроспекции можно бороться с аутоагрессией (причинением себе морального или физического вреда).

Кроме того, систематическая практика, работа с собственным внутренним миром, развивает наблюдательность, помогает справиться с рассеянностью и поднять самооценку. Люди, овладевшие этим методом, смотрят на мир по-другому: они замечают детали внутри, учатся замечать изменения в настроении собеседника и считывать его эмоции по мимике. Улучшается их способность работать с информацией.

Однако обучение детей этому методу — практически невыполнимая задача, поскольку их психика гибка и им очень трудно сосредоточиться на собственных чувствах, мыслях и эмоциях.

Как повысить точность метода

Процесс самоанализа довольно сложен и требует тренировки для получения хороших результатов. Нелегко просто сесть в один прекрасный день и уже знать, кто вы и что ищете в этом мире. Нужно научиться принимать все о себе и не попасть в эту опасную сеть, называемую самообманом.

Чтобы понять практику самоанализа, мы должны сначала знать, что это процесс, требующий заботы о себе. В любой ситуации, которая может возникнуть, рекомендуется проверить себя, прежде чем действовать импульсивно и искать быстрые решения, как и в большинстве случаев.

С тех пор, как нам пришлось соединиться с самими собой, с нашими мыслями и чувствами, когда мы находимся в единстве с самими собой, нам будет намного легче найти решение любой ситуации, если мы начнем справляться с ней первым побуждением к разрешению.

Хотя мы не видим на практике, что интроспекция используется как метод сама по себе, мы можем найти большое влияние на нее в работах многих разделов психологии . Также часто использовались методы когнитивизма, которые позволяют развивать терапию, оценивая эмоции и ощущения.

Подобно тому, как многие анализы психодинамических школ были уловлены интроспекцией, это можно увидеть из применения таких методов, как словесные ассоциации, которые более конкретно используют ретроспективную интроспекцию.

Наталья Шахова

Преимущества и недостатки метода

Преимущества данного метода заключаются в следующем

• Этот метод основан на исследовании собственных внутренних чувств и личных установок (никто другой не может знать эти качества лучше, чем сам исследуемый);
• Часто помогает выйти из состояния фрустрации;
• она представляет психические факты в том виде, в котором они существуют.

Указанные преимущества этого метода, однако, не делают его идеальным. Как метод психологического исследования, самонаблюдение имеет существенные недостатки:

• Высокая степень субъективности;
• экспериментатор не может быть уверен в честности и самокритичности респондента;
• Невозможно использовать его в групповой форме экспериментов;
• экспериментатор не имеет возможности проверить, правильно ли человек, проходящий тест, понял инструкции;
• метод использовался в основном в искусственных условиях, в естественной среде результаты лабораторных испытаний не подтвердились;
• невоспроизводимость результатов метода, даже для одного и того же участника через некоторое время;
• Метод может предоставить некоторую информацию о человеке, но ее нельзя выразить количественно или оценить качественно;
• Если экспериментатор проводит опыты на себе, то существует большая вероятность искажения мыслительного процесса и фальсификации результатов из-за изначальной установки и двойственности исследователя;

История изучения

Дату первого применения определить сложно, поскольку изначально подобную практику использовали просто для наблюдения за собственным поведением без его коррекции.

Первое упоминание об интроспекции, как о психологическом методе, можно найти в работах Р. Декарта. Другой исследователь — Джон Локк разделял весь человеческий опыт на внешний и внутренний.

Вильгельм Вундт объединил практику интроспекции с аппаратными, лабораторными методами. После этого самонаблюдение стало одним из главных методов по изучению психических состояний.

С развитием психологии методика начала быстро терять популярность. К началу XX века большинство ученых сошлись во мнении относительно того, что интроспекция является ненаучным, субъективным, идеалистическим методом, которые не имеет права на существование.

К концу XX века данные суждения смягчились, методику самонаблюдения начали применять снова, но большинство специалистов до сих пор считают, что интроспекция не может существовать как отдельная практика из-за ложности получаемой информации. Ее можно использовать только к комбинации с другими методами исследования психики.

Проблема самонаблюдения

В ходе многочисленных испытаний выяснилось, что метод самонаблюдения не отвечает таким критериям, как повторяемость и возможность точной записи результатов. Это было связано с тем, что участники были обычными людьми, которые отвлекались во время эксперимента и не всегда давали точную и своевременную обратную связь экспериментатору.

Таким образом, самонаблюдение оказалось методом изучения не самих психических процессов, а следов, которые эти процессы оставляют в сознании человека.

Другая проблема использования этого метода заключается в его ограниченности: результаты самонаблюдения устанавливают наличие признака, но не позволяют его объяснить. Его можно использовать только для изучения восприятия, ассоциаций и чувств.

Характеристики и свойства

Самоанализ имеет в качестве основной характеристики факт субъективности, то есть индивидуума, который наблюдает за собой, исходя из его критериев и из своего собственного взгляда на реальность.

В мире нет человека, который мог бы проанализировать ваши черты также, как и вы не смогли бы полностью понять психику другого человека.

Таким образом, он также обладает определенной степенью гибкости, поскольку мы считаем себя объектом анализа во время этой техники, но в то же время мы являемся исследователем. Отвечаем за документирование найденных данных. Точно так же реальное применение того, что мы находим, применяется к нашей собственной жизни, поскольку мы не можем навязать наши умы и мысли мыслям другого человека.