Внутренний голос: кто говорит у нас в голове?

Прислушайся к внутреннему голосу — такой совет дают часто, когда нужно сделать сложный выбор или принять решение, последствия которого трудно просчитать. Откуда взялось представление о мудром советчике, который живет у нас в голове и знает больше, чем мы сами? И стоит ли на самом деле ему доверять? На этот вопрос отвечает одна из самых странных теорий эволюции сознания, которая последнее время вызывает все больший интерес.

Голос, которому нам предлагают довериться в сложной ситуации, на самом деле звучит не в тишине, а ведет с нами «внутренний диалог». Это психический процесс, в ходе которого мы разыгрываем по ролям свои размышления: задаем себе вопросы и отвечаем, обвиняем себя и оправдываемся, шутим и смеемся. На уровне нейрофизиологии внутренний диалог строится так же, как разговор с живым человеком. В нем задействованы те же речевые центры плюс зоны, которые отвечают за представления об образе мыслей других людей. То есть мы не просто мысленно проговариваем слова, но моделируем чужую реакцию. Прототипом нашего «внутреннего собеседника» служат сначала родители (обычно мать), а в дальнейшем — люди, которые олицетворяют для нас определенные качества (положительные или отрицательные). Ведется внутренний диалог в левом полушарии; там речь генерируется и там же интерпретируется. Но так было не всегда.

Двухпалатный разум

Всего 3000 лет назад (да, это не опечатка — еще во времена Древнего Египта) речевые центры в мозге были распределены иначе, считает американский психолог Джулиан Джейнс. Генератором внутренней речи могло служить правое полушарие, а приемником — левое. Такую модель психики он называет «двухпалатной» по аналогии с парламентом, где одна палата разрабатывает законы, а другая их одобряет. Античный человек в буквальном смысле слушал одним полушарием другое, как если бы к нему обращался настоящий собеседник. В отличие от нас, он не понимал, что голос у него в голове принадлежит ему самому. Он был уверен, что так к нему обращаются духи, боги или мертвые предки, и слепо следовал их указаниям. Все это могло бы показаться полным безумием, если бы не два факта.

Во-первых, у современных людей внутренний голос тоже может превращаться во внешний, если по какой-то причине отключается способность отделять фантазии от реальных ощущений, а мысли — от фактов. Такие состояния подробно описаны в психиатрии как шизофрения и паранойя. Во-вторых, мы все переживаем похожее «раздвоение сознания» каждую ночь во сне, как будто возвращаясь на машине времени в наше эволюционное прошлое. Все, что нам снится, создано нашим мозгом. Во сне каждый из нас не только зритель и главный герой, но и автор сценария, режиссер, место действия и персонажи. Это мы наделяем их способностью говорить, угрожать, стоять на голове или просить прощения. Расшариваем с ними свое сознание. При этом порождения нашего ума ведут себя совершенно независимо, часто враждебно, всегда непредсказуемо, и порой кажутся настолько живыми, что некоторые люди воспринимают сны, в которых фигурируют умершие, как реальный контакт.

Как услышать внутренний голос

Кто-то пытается услышать себя через йогу и медитации, кто-то добивается состояния транса. Но можно все сделать проще. Воспользуйтесь одной из психологических техник:

Разделите лист бумаги на три столбика.
Справа в первом столбике запишите все свои желания в настоящий момент.
Слева в столбике запишите желания и мысли, которые вступают в конфликт с желаниями из первого списка.
Перечитайте оба списка.
Предложите себе обсудить написанное. Если хотите, то запишите диалог (тезисно или полностью).
А теперь примерьте на себя все из правого списка. Что отдает в вас позитивом, теплом? На что положительно реагирует внутренний голос? Это ваши истинные желания.
Поставьте рядом с такими желаниями букву «Я».
Если какое-то желание не отзывается в вас теплом, то подумайте, чье оно. Возможно, это навязано вам мамой или папой. Поставьте рядом букву М или П.
Проделайте то же самое с левым списком.
Если увидите противоречие между оставшимися вашими желаниями из первого и второго столбика, то в средний столбец запишите золотую середину между конфликтующими элементами. Если же вы понимаете, что ваши желания заблокированы желаниями родителей (других людей), то смело отказывайтесь от второго.

Проводите это упражнение в полной тишине. Выберите время и место, где сможете спокойно поговорить с собой, где ничто и никто не будет отвлекать.

Бог как галлюцинация

Значит, жизнь древнего человека на протяжении более 200 тысяч лет с момента появления речи была похожа на психическое расстройство, бесконечный сон или психоделический трип? И да и нет. Галлюцинации были для него обычным явлением. Но они служили, скорее, ориентиром в условиях неопределенности. «Только при столкновении с проблемой, которая требовала нового подхода или более сложного решения, чем подсказывала традиция, — пишет Джейнс, — нервное напряжение, вызванное необходимостью принять решение, могло спровоцировать появление слуховых галлюцинаций». Сейчас, чтобы войти в такое состояние, нам бы понадобилось кое-что посильнее. Тогда хватало статуэток, культовых сооружений и домашних алтарей.

На индивидуальном уровне возможность перепоручить сложные решения «личному богу» — удобная стратегия преодоления стресса. Не думай, не взвешивай «за» и «против», не пытайся проанализировать факты, просто доверься непонятно кому и чему. На коллективном уровне — нечто большее. По определению Джейнса, цивилизация — это умение жить в городах, где никто никого не знает. Внутренний голос заменял создателям первых мегаполисов наши средства связи, помогая преодолеть разобщенность и соединяя подданных с правителями, а живых с умершими.

«Кем же были эти боги, которые управляли древними людьми как роботами и передавали через них свои послания? Это были голоса внутри — их указания и слышали герои «Илиады» так же отчетливо, как Жанна Д’Арк и как некоторые нынешние пациенты с эпилепсией и шизофренией. Боги были способом организации работы центральной нервной системы». Джулиан Джейнс

Есть ли у этой гипотезы научные основания? Книга Джулиана Джейнса «Рождение сознания в процессе распада двухпалатного разума» вышла в 1976 году. Кроме древних текстов и артефактов, он опирался на революционные опыты Роджера Сперри, который еще в 1960-е показал, что разделенные хирургическим путем полушария мозга начинают вести себя как две разные личности. С тех пор накопились и новые данные. Антрополог Брайан Маквей дополнил примеры Джейнса множеством археологических свидетельств того, что религиозность всех известных ранних цивилизаций была замешана на галлюцинациях. А современные исследования с использованием МРТ подтвердили, что слуховые галлюцинации действительно связаны с активностью речевых областей правого полушария. (Их подробный список собран на сайте Общества Джулиана Джейнса.) Но известный поклонник Джейнса, философ Дэниел Деннет считает, что главная ценность его «изумительной и чокнутой» теории заключается в одной «чертовски замечательной идее».

PsyAndNeuro.ru

В 1913 году Карл Ясперс напишет в «Общей психопатологии»: «…психопатологи занимаются обширным материалом, для которого психологией пока не описано «нормальных» соответствий». Немногое можно добавить к этой фразе сегодня: иногда психиатрия и психология будто не замечают друг друга, сталкиваясь на одной территории. Один из сложных вопросов, который интересует и психиатров, и психологов – внутренняя речь (ВР), практически ежеминутное явление нашей жизни, над которым мы не привыкли задумываться. Но при попытке его описать оно начинает выглядеть странным и чуждым: как назвать то, что происходит в нашей голове? Внутренний голос? Я им говорю – сам с собой? Или я его слышу? А если я представляю беседу с кем-то, значит, у меня в голове – чужой голос? На ум неизбежно приходят обороты, в которых описывают искаженное, расстроенное мышление психиатрических пациентов; но если они уместны для всех, в чем тогда «расстройство»? Попробуем разобраться, что психологам удалось выяснить о норме и как она превращается в патологию.

Такую очевидную для всех вещь, как внутренняя речь, нужно еще постараться увидеть. По справедливости она считается трудным для исследования предметом из-за крайней вариабельности и субъективности, внешнему наблюдателю внутренняя речь практически недоступна. За одним исключением: так называемая private speech, то, что Жан Пиаже называл «эгоцентрической речью» у детей. Многие люди говорят, находясь в одиночестве, и это часто настораживает окружающих, но для специалистов никогда не считалось патологическим признаком само по себе [1]. На самом деле «мысли вслух» выполняют регуляторную функцию: помогают справиться с эмоциями [2] и выполнять сложные задания [3]. Причем, чем задание труднее, тем больше человек склонен проговаривать свои действия вслух: в этот момент внутренняя речь как бы становится внешней, поэтому считается, что private speech имеет непосредственное отношение к ВР и называется иногда одной из ее форм.

Интуитивное решение проблемы — самоотчеты, в которых люди описывали бы свою внутреннюю речь. Разные исследования пытались использовать дневники и структурированные интервью, но один из наиболее разработанных на сегодня инструментов — VISQ (Varieties of Inner Speech Questionnaire), которым уже многие годы занимается команда психологов под руководством Alderson-Day [4]. Последняя версия состоит из 35 вопросов, которые выявляют следующие, вполне узнаваемые по личному опыту характеристики ВР:

– диалоговый или монологовый характер, «участие» других людей во внутреннем диалоге

– связь с мотивацией, оценочной деятельностью и самооценкой

– конденсация ВР — тенденция в процессе сокращать предложения, опускать окончания, приближаясь к максимально быстрой передаче смысла

– буквальное и метафорическое использование языка

– особенности восприятия собственных мыслей, тенденция обращаться к себе, «говорить о себе» (в 1, 2 или 3 лице)

Кроме ретроспективных самоотчетов, в которых испытуемого просят охарактеризовать свою ВР в целом, есть методы, которые предполагают отчет о сиюминутном опыте. Участнику эксперимента предлагают в лабораторных или в естественных условиях носить устройство, которое издает сигналы (например, звуковые), и описывать свои ощущения в момент сигнала [5].

И у ретроспективного, и у «сиюминутного» описания множество методологических ограничений; основной их смысл в том, что большинство людей непривычны к саморефлексии, далеки от терминологической точности (например, называют одним словом совершенно разные переживания), сталкиваются с непреодолимыми трудностями, пытаясь определить, в какой момент и в какой последовательности появились те или иные мысли, и в целом серьезно предубеждены относительно собственного мыслительного процесса [6]. Точно так же, как и ученые относительно собственных теорий: сопровождая эксперименты многочисленными инструкциями и консультациями, да и просто формулируя вопросы, они неизбежно вкладывают в них свое понимание проблемы. Оставляет желать лучшего и качество исследований; вот цитата одного из признанных феноменологов по проблеме ВР:

…our studies have never been designed to study subjects who were a representative sample of some larger population (мы никогда и не пытались подобрать репрезентативную по отношению к более крупной популяции выборку).

Немного более объективным исследование ВР помогают сделать эксперименты, где ученые пытаются «нарушить» ход ВР и посмотреть, как это скажется на выполнении разных задач. Типичный пример такого эксперимента — двойное задание. Испытуемому предлагают задачу, которую нужно решить «про себя», возможно, с использованием внутренней речи, но в то же время просят, например, произносить определенный звук. Такая постановка эксперимента учитывает уже известный нам факт, что задания выполняются легче, когда мы их проговариваем, потому что внутренняя речь содержит «зачатки» внешней, и легко в нее превращается благодаря связи с артикуляторной системой. Таким образом, если выполнение задания ухудшается при подавлении артикуляции, мы можем считать, что «поймали» внутреннюю речь [7]. Можно обойтись и без второго задания, если есть возможность провести электромиографию: когда человек «готов» заговорить, у него напрягаются мышцы, вовлеченные в артикуляцию, даже если в итоге он этого не сделает [8].

Кроме того, задания с вовлечением ВР можно сопроводить разными видами нейровизуализации и энцефалографии [9], но они сталкиваются с теми же проблемами, что и самоотчеты. Трудно понять, к каким процессам относится зафиксированная деятельность мозга: чтению задания, выполнению его или реакции на звуковой сигнал.

Не существует единого определения внутренней речи, которое позволяло бы охватить все ее проявления. Разговор с другом, в котором нужно было ответить по-другому, чтение книги про себя и процесс выбора между мороженым и пирожным отличает заведомо большее количество характеристик, чем на данный момент введено в научный обиход. Пытаясь классифицировать ВР, ученые скорее выделяют признаки, которые проще описать и привязать к результатам исследований в смежных областях (в психиатрии и в нейропсихологии). Тем не менее, о том, какой бывает ВР у разных людей и даже у одного человека, удалось выяснить следующее:

1) Развернутая и сокращенная ВР [10]

Развернутая внутренняя речь больше похожа на внешнюю, носит больше характеристик «настоящего» текста, и мы легче представляем, как она звучит: например, «видим» рифму, читая стихотворение. Ее касается та же закономерность, что и эгоцентрической речи: в состоянии психоэмоционального напряжения и при решении сложной задачи человек склонен переходить от конденсированной ВР к развернутой [11].

Сокращенную или «конденсированную» ВР Выготский в своих классических трудах назвал «мышлением в чистых значениях» [12]: она лишена большинства характеристик устной речи, за счет чего становится менее «четкой», но более «быстрой». Здесь возникают сомнения, нужна ли вообще для мышления речь. В философии этот вопрос всегда проблематизировался, в то время как естественная наука безоговорочно принимала, что речь, язык и основанное на них мышление — ключевое отличие человека от животных. Эту уверенность иллюстрирует известный фрагмент из Энгельса, где он высмеивает «идеализм» Дюринга:

Процитируем лишь следующее: «Кто способен мыслить только при посредстве речи, тот ещё не испытал, что значит отвлечённое и подлинное мышление». Если так,то животные оказываются самыми отвлечёнными и подлинными мыслителями, так как их мышление никогда не затемняется назойливым вмешательством речи [13].

Сейчас мы гораздо больше знаем о поведении животных и уже не можем безапелляционно заявить, что они неспособны к формированию понятий, планированию деятельности и усвоению символов [14].

Некоторые феноменологи настаивают на признании феномена «несимволизированного мышления», когда некая идея реализуется непосредственно, без участия слов: например, человек замечает на улице знакомого и думает, подойдет ли он поздороваться [15]. Для этого «вопроса» или «ожидания» внутренние рассуждения не нужны, легко себе представить, что это делают животные.

Скорее было бы правильно представить формы ВР от развернутой до «чистого мышления» как континуум, спектр: описаны, например, ВР с частичным пропуском слов, с бессмысленными словами, или вообще без слов, но с сохранением ощущения ВР, в виде, например, внутреннего ритма речи [16]. Поэтому разногласия Энгельса и Дьюринга могут быть не так уж принципиальны, возможно, у них всего лишь отличается субъективный опыт внутренней речи.

2) Активная и пассивная ВР, вербальное воображение [16]

На таком же континууме, по всей видимости, располагаются разные виды ВР в зависимости от того, насколько пассивно они переживаются. Точно так же, как пользователей соцсетей время от времени завораживают вопросом: «Голос, которым вы думаете — мужской или женский?», не каждый может сходу ответить, слышит

он свой внутренний голос или
говорит
им.

Наиболее распространено среди респондентов ощущение, что ВР — активный феномен, то есть они полностью сами ее контролируют. Но нередко встречается и разновидность опыта, при которой ВР как будто случается сама по себе, «приходит в голову», хотя человек и признает себя единственным возможным ее источником. Еще один вариант — inner hearing, когда человек «слышит» внутреннюю речь, воспринимает ее пассивно, как будто в голове прокручивается собственный или чужой голос. При этом ощущение звучания этого голоса может отсутствовать или быть так же выражено, как для активной ВР. Точно так же респондент называет себя самого, свое собственное мышление единственным возможным источником такого опыта, то есть при всех настораживающих оборотах в описании inner hearing не является отчетливым феноменом воздействия или пассивности при шизофрении. Тем не менее, в исследованиях его оценили как достаточно редкий [15] и настораживающий [7] феномен. Делаются предположения, что склонность к опыту по типу inner hearing может предрасполагать к вербальному галлюцинозу [7]. Но и здесь мы еще не переходим в область психиатрии: небольшой процент населения имеет субклинический вербальный галлюциноз стационарного течения и при этом не нуждается в помощи [16]. То есть следует признать существование ситуации, когда особенности нервной организации и/или субъективного восприятия ВР подходят под определение галлюциноза, но не критерии психического расстройства.

В качестве примера inner hearing Hurlburt [17] приводит знакомую многим ситуацию, когда в голове «заедает» знакомая песня: ее звуковые характеристики отчетливо вспоминаются, но при этом не ощущаются, как звук; нельзя сказать, что тот, у кого в голове «заела» песня, сам ее поет — поет ее исполнитель. Это описание вызывает уже другие ассоциации: часто такую форму принимает то, что психиатр мог бы назвать обсессивным, а психотерапевт — интрузивным, но редкие работы комментируют это феноменологическое сходство.

Еще одна форма, которой может объясняться появление фрагментов ВР, содержание которых менее контролируемо, чем обычно — так называемое вербальное воспоминание и вербальное воображение. Многие свойства, выявленные в психологические экспериментах, роднят вербальное воображение с понятием ВР: оно также поддается интерференции в опытах с двойным заданием и задействует те же нейроанатомические области [18]. В связи с этим выдвигается гипотеза, что по своему происхождению и сути ВР и есть вербальное воображение [19], но и против нее есть много аргументов: например, содержание и функции ВР.

3) О ком, для чего и сколько

Общепринято мнение, что ВР занимает нас практически постоянно, но при попытках измерить ее частоту вышеописанным методом с отчетами «по сигналу» выяснилось, что есть люди, которые ни разу за весь день не зарегистрировали у себя ВР при подаче сигнала, и частоту их ВР оценили в 0%; были и те, у кого частота ВР составила 100% [17]. Медианная ВР составила всего лишь около 20% [20].

Что касается содержания внутренней речи, в исследовании на выборке студентов получили вполне предсказуемые результаты. В основном респонденты думали о самих себе – близкие люди, друзья и коллеги занимали в их сознании существенно меньшее место. Среди тем доминировали собственное эмоциональное состояние и текущая ситуация, а среди функций ВР на первый план вышли планирование, запоминание информации, самомотивация и принятие решений [21].

Две принципиальных точки зрения на происхождение ВР были сформулированы еще в середине прошлого века, и все нынешние теоретические построения базируются на них. Основатель бихевиоризма Д.Б. Уотсон полагал, что наша деятельность немногим отличается от деятельности животных, построенной на условных рефлексах. Двигательным актом является не только речь, но и пресловутое мышление — именно он впервые предположил, что во время ВР отмечается напряжение гортанных мышц. Обнаружил он и много других свидетельств тому, что ВР сопровождается двигательной активностью, близкой к артикуляции: шепотом, мычанием, шевелением губами. На этом основании он сделал вывод, что наша «внутренняя» активность — всего лишь редуцированная внешняя, ее отличие состоит только в уменьшении выраженности собственно двигательного ответа [7,12].

Более популярной стала теория советского психолога Л.С. Выготского, которую продолжают разрабатывать и в наше время [7,12]. Он предположил, что при формировании у ребенка ВР происходит интернализация его опыта коммуникации со взрослыми. Частично он поддержал мнение Уотсона, но считал, что при интернализации речь подвергается значительным изменениям:

сокращению синтаксиса
лексической агглютинации, когда про себя мы пользуемся гибридными словами для сложносоставных понятий
над «конвенциональным» значением слова преобладает «личное», основанное на персональном опыте и не всегда понятное окружающим
насыщение лексических единиц смыслом, когда, также в связи с персональным опытом они приобретают более широкое значение, чем в общем употреблении, во внешней речи.

Интересно отметить, что появление этих признаков во внешней речи (гибридные слова — неологизмы, ориентация на непонятные собеседнику смыслы слова, имеющие личное значение) в классической патопсихологии указывает на расстройства мышления по шизофреническому типу [23].

Говоря о становлении ВР у ребенка, стоит также упомянуть концепцию Theory of Mind (ToM), или «модели чужого сознания» – способность приписывать другим, как и себе, широкий спектр состояний сознания (относящихся к познанию и мотивации), а также способность на основе этого представления о состоянии других понимать смысл их действий и пробовать их прогнозировать [24]. Предполагают, что ToM в том виде, в котором она существует у взрослых, является результатом взаимодействия двух функциональных систем: ранних форм распознавания намерений другого и постепенно формирующейся речи [25]. Функциональная организация, свойственная для ТоМ и для речи у детей, с возрастом претерпевает значительные изменения: общих структур становится гораздо больше [26]. То есть речь идет о взаимном влиянии, и становление ВР находится под воздействием функции ТоМ, ТоМ как бы оказывается включена во внутреннюю речь, переплетена с ней [7].

С точки зрения нейропсихологии, ВР базируется на ряде процессов [7]

функциональная сеть, обеспечивающая возможность речи в целом. Сюда входит связь с двигательной корой (в форме субвокальной артикуляции, напряжения гортанных мышц, вплоть до бормотания и шевеления губами) и «ожидание обратной связи» – вигильность сенсорных систем, которые при внешней речи призваны контролировать, правильно ли выполнен запланированный речевой акт (проприоцепция от артикуляторных мышц [27], слуховое восприятие собственной речи [28]).
лексическая память, предоставляющая процессу ВР «чистые значения», и фонетическая память, необходимая для их развертывания до формы, напоминающей собственную или чужую речь;
долговременная память, из которой мы извлекаем предмет для размышлений, и кратковременная память, в которой мы удерживаем для запоминания только что сказанное и прочитанное;
системы ToM и так называемой социальной когниции — способности оценить, в каких отношениях человек находится с другими членами социума, и строить поведение в обществе на основании этих оценок.

По отдельности все эти процессы достаточно активно изучаются методами нейровизуализации, но исследований, которые подходили бы к вопросу, используя именно оптику ВР, пока недостаточно.

Самый известный нейровизуализационный феномен, который, по всей видимости, имеет отношение к ВР — default mode network, сеть пассивного режима работы мозга, то есть система нейронов, активных в состоянии пассивного бодрствования. Феноменологически этому состоянию соответствует так называемое mind wandering: состояние рассеянности внимания, «сны наяву». Исследования по-разному оценивают вербальную составляющую mind wandering, по всей видимости, большую часть времени занимает при этом зрительное воображение, а на ВР приходится всего лишь около 30% [29]. Разные исследователи обнаруживают в сети пассивного режима работы области, активность которых связана с ТоМ и такими компонентами речи, как, например, семантическая память.

Что касается работ, посвященных непосредственно нейровизуализации ВР, их основная идея — крайняя схожесть нервной организации ВР с таковой для обычной, «внешней» речи [9], однако есть и различия, представляющие интерес. Задействованными в ВР оказываются области, необходимые для продукции и восприятия речи, такие как нижняя лобная извилина, дополнительная моторная область, верхняя и средняя височная извилины. Для внутренней речи, как и для внешней, характерна преимущественная левосторонняя латерализация, но отдельные функции были специфически локализованы в правом полушарии, как, например, способность вообразить чужой голос [30]. Интересной, но предсказуемой находкой стала вовлеченность в процессы ВР, особенно диалогового характера, областей, которые традиционно ассоциируются с ТоМ, таких как медиальная префронтальная кора, задние отделы клина и предклинья и теменно-височная область, включающая задние отделы верхней височной извилины, угловой извилины и нижней височной дольки.

Знание об этих процессах и их нейронных механизмах может лечь в основу представления об организации ВР, и, что еще интереснее, служить основой для исследования физиологических причин патологии ВР при различных психических расстройствах. Многие клинические описания неизбежно включают самоотчет пациента об особенностях ВР, но путь от такого клинического описания до удовлетворительного понимания болезни неблизкий. Прежде всего, нужно понимать, что среди адаптированных индицидов, не удовлетворяющих критериям психического расстройства, ВР крайне вариабельна, и многие ее особенности, которые считаются патологическими в традиционной психопатологии, на самом деле регулярно обнаруживаются у «нормы». Далее, внутренняя речь, как и просто речь, как и все высшие нервные функции — это просто термин, под которым нам удобно объединить разрозненные явления; иллюзия, что в хаотично расположенных элементах нам видится изображение. На самом деле, и с точки зрения функциональной организации в головном мозге, и с точки зрения нейропсихологии, ВР — результат взаимодействия компонентов крайне сложной сети. Все домены мозга, которые имеют отношение к ВР, известны нам по исследованию других функций, и все нейропсихологические процессы, которые необходимы для осуществления ВР, участвуют и в осуществлении других видов нервной деятельности. Составив полное представление о том, как функционируют эти системы вне патологии, мы извлекли бы больше информации из сравнения с патологически функционирующими системами. И, коль скоро «патология» так же вариабельна, как и «норма», более перспективными для ВР могут быть исследования по типу «глубокого фенотипирования», когда один объект исследуется всесторонне, а не объединяется с другими в группы, которые при смене парадигмы окажутся случайными.

Автор текста: Шишковская Т.И.

Список литературы:

Комментарии в популярных изданиях: https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life/241767-nice-talking-to-you или https://theconversation.com/is-talking-to-yourself-a-sign-of-mental-illness-an-expert-delivers-her-verdict-77058
Day K. L., Smith C. L. Understanding the role of private speech in children’s emotion regulation //Early Childhood Research Quarterly. – 2013. – Т. 28. – №. 2. – С. 405-414.
Fernyhough C., Fradley E. Private speech on an executive task: Relations with task difficulty and task performance //Cognitive Development. – 2005. – Т. 20. – №. 1. – С. 103-120.
Alderson-Day B. et al. The varieties of inner speech questionnaire–revised (VISQ-R): replicating and refining links between inner speech and psychopathology //Consciousness and cognition. – 2021. – Т. 65. – С. 48-58.
Csikszentmihalyi M., Larson R. Validity and reliability of the experience-sampling method //Flow and the foundations of positive psychology. – Springer, Dordrecht, 2014. – С. 35-54.
Hurlburt R. T., Heavey C. L. Investigating pristine inner experience: implications for experience sampling and questionnaires //Consciousness and Cognition. – 2015. – Т. 31. – С. 148-159.
Alderson-Day B., Fernyhough C. Inner speech: development, cognitive functions, phenomenology, and neurobiology //Psychological bulletin. – 2015. – Т. 141. – №. 5. – С. 931.
Laurent L. et al. Inner speech sustains predictable task switching: direct evidence in adults //Journal of Cognitive Psychology. – 2021. – Т. 28. – №. 5. – С. 585-592.
Alderson-Day B. et al. The brain’s conversation with itself: neural substrates of dialogic inner speech //Social Cognitive and Affective Neuroscience. – 2015. – Т. 11. – №. 1. – С. 110-120.
Fernyhough C. Alien voices and inner dialogue: towards a developmental account of auditory verbal hallucinations //New ideas in Psychology. – 2004. – Т. 22. – №. 1. – С. 49-68.
Winsler A. E., Fernyhough C. E., Montero I. E. Private speech, executive functioning, and the development of verbal self-regulation. – Cambridge University Press, 2009.
Мышление и речь : сборник / Лев Выготский: АСТ: Астрель; Москва; 2011
Энгельс Ф. Анти-Дюринг 1878 //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения/Ф. Энгельс.–Москва-Ленинград: Государственное социально-экономическое издательство. – 1931. – Т. 14. – С. 386.
Вааль Ф. Д. Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?. – Альпина Паблишер, 2021.
Heavey C. L., Hurlburt R. T. The phenomena of inner experience //Consciousness and cognition. – 2008. – Т. 17. – №. 3. – С. 798-810.
Hanssen M. et al. The incidence and outcome of subclinical psychotic experiences in the general population //British Journal of Clinical Psychology. – 2005. – Т. 44. – №. 2. – С. 181-191.
Hurlburt R. T., Heavey C. L., Kelsey J. M. Toward a phenomenology of inner speaking //Consciousness and Cognition. – 2013. – Т. 22. – №. 4. – С. 1477-1494.
Price C. J. A review and synthesis of the first 20 years of PET and fMRI studies of heard speech, spoken language and reading //Neuroimage. – 2012. – Т. 62. – №. 2. – С. 816-847.
Hubbard T. L. Auditory imagery: empirical findings //Psychological bulletin. – 2010. – Т. 136. – №. 2. – С. 302.
Mihelic J. M. Exploring the phenomena of inner experience with descriptive experience sampling. – 2010.
Morin A., Uttl B., Hamper B. Self-reported frequency, content, and functions of inner speech //Procedia-Social and Behavioral Sciences. – 2011. – Т. 30. – С. 1714-1718.
Ширвиндт М. Л. ” БИХЕВИОРИЗМ” УОТСОНА //Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. – 2013. – Т. 7. – №. 2. – С. 65-75.
Блейхер В. М., Крук И. В., Боков С. Н. Клиническая патопсихология: Руководство для врачей и клинических психологов. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.- 512 с. (Серия «Библиотека психолога»).
Baron-Cohen S. The evolution of a theory of mind. – in Corballis, M, & Lea, S (eds) The descent of mind: psychological perspectives on hominid evolution. Oxford University Press 1999
Fernyhough C. Vygotsky, Luria, and the social brain //Self and social regulation: Social interaction and the development of social understanding and executive functions. – 2010. – С. 56-79.
Newton A. M., de Villiers J. G. Thinking while talking: Adults fail nonverbal false-belief reasoning //Psychological Science. – 2007. – Т. 18. – №. 7. – С. 574-579.
Whitford T. J. et al. Neurophysiological evidence of efference copies to inner speech //Elife. – 2021. – Т. 6. – С. e28197.
Scott M. et al. Inner speech captures the perception of external speech //The Journal of the Acoustical Society of America. – 2013. – Т. 133. – №. 4. – С. EL286-EL292.
Bastian M. et al. Language facilitates introspection: Verbal mind-wandering has privileged access to consciousness //Consciousness and cognition. – 2021. – Т. 49. – С. 86-97.
Yao B., Belin P., Scheepers C. Brain ‘talks over’boring quotes: Top-down activation of voice-selective areas while listening to monotonous direct speech quotations //NeuroImage. – 2012. – Т. 60. – №. 3. – С. 1832-1842.

Старое «железо» — новый софт

В истории нашего вида много загадок. Одна из них — резкое ускорение научного и технологического прогресса в последние 2000 лет. Крупные изобретения древности (лодка, лук со стрелами, швейные иглы) совершались со скоростью примерно раз в 10 000 лет. А затем — как будто кто-то включил форсаж — человечество за короткий срок преодолело путь от колеса до «Теслы» и «Хаббла». При этом по строению мозг человека за последние 50 000 лет практически не изменился. Теория Джейнса дает вариант разгадки.

Причина не в эволюции оборудования, а в революции программного обеспечения. Мы не стали менять железо. Пользуясь пластичностью мозга, мы просто загрузили на него новый софт, который оказался более эффективным. Для этого понадобилось добавить к нашему сознанию одну опцию — способность отделять: фантазии от реальности, мысли от фактов, наше «я» от других «я», внутренний голос от приказа извне. Как технически это произошло? Джейнс предполагает, что главным стимулом послужило создание письменности. Благодаря возможности записать голос, звучавший в голове, человек впервые смог обдумать его приказы, вместо того чтобы слепо им следовать. И понял, что этот голос принадлежит ему самому. Раздвоенное сознание стало единым. Но не сразу и не до конца.

«Мы — в процессе перехода к новой ментальности. Повсюду нас еще окружают пережитки нашего “двухпалатного” прошлого: наши президенты приносят клятву давно умолкнувшим богам, положив руку на тексты, записанные последними людьми, слышавшими божественные голоса». Джулиан Джейнс

После релиза новой системы всегда остаются желающие посидеть на старом, проверенном временем ПО. До сих пор человек пытается симулировать раздвоенность психики с помощью религиозных ритуалов и практик. Даже у людей, далеких от религии, в ситуации неопределенности возникает соблазн передоверить решение «внешним силам» — кинуть жребий, погадать, поступить по наитию.

В страхе — сила

Все мы чего-нибудь боимся. Фобии — это крик из самых глубин подсознания. Удивительно, но страх — это обратная сторона… силы. Взгляните ему в лицо, чтобы узнать себя с неожиданной стороны

Если вы боитесь

… темноты

На самом деле это означает, что вы положительный во всех отношениях человек, наделённый богатым воображением. Даже слишком богатым! Именно оно населяет темноту монстрами и сценами из просмотренных ужастиков.

Используйте эту способность во благо: остановите выбор на творческой профессии, попробуйте написать сценарий, роман. А темноту всегда можно разогнать слабым светом ночника. Но надо ли, если она вдохновляет ваш мозг на творчество?

… крови

Эта фобия характеризует вас как оплот спокойствия. Наверняка вы постигли дзен, всегда очень собраны, а своё тело ощущаете как неприкосновенный храм. Не исключено, что вы адепт здорового образа жизни и вдохновляете на него окружающих. Именно поэтому вид крови приводит вас в такой ужас. Ведь это сигнал того, что гармония нарушена, с телом-храмом что-то не в порядке!

Ваша сила — в том примере, который вы способны подавать другим, в умении успокоить-вдохновить, упорядочить мир вокруг себя.

… пауков

Арахнофобия указывает на то, что вы индивидуальность, сильная личность, даже лидер по натуре. Ведь боязнь пауков связана с подсознательным страхом попасть в чьи-то сети, оказаться связанным путами по рукам и ногам, быть ведомым, а не ведущим. Учитесь делегировать полномочия на работе, а также больше доверять близким. Нельзя всё всегда тащить на себе!

… клоунов

Ваш конёк — честность и прямолинейность. Умение считывать эмоции людей, ясно понимать их намерения исторически были ключом к выживанию. Именно поэтому вас так пугают клоуны — ведь неизвестно, что таится за их гримасами.

Если страх слишком силён, вспомните о том, что «самые большие глупости в мире совершаются именно с серьёзным выражением лица». Чаще позволяйте себе развлекаться и расслабляться.

… змей

Этот страх означает, что вы… отличный друг и семьянин, на вас всегда можно положиться и в любой момент вы готовы броситься на защиту тех, кого любите. Ведь змея — зависший глубоко в генах образ опасности, причём не только для вас лично, но и окружающих.

Боясь змей, вы боитесь и за других людей. И хотя эта фобия делает вам честь, иногда стоит задуматься: не забываете ли вы порой о себе? Ведь только отношения, в которых есть истинная взаимность, по-настоящему крепки и длятся долго.

… одиночества

Вы душа компании, вам просто необходимо быть в центре внимания. Всё это замечательно, но может быть, вы просто избегаете себя? Если вы пребываете в счастливом браке, а страх одиночества не покидает — вам определённо нужно получше узнать себя: научитесь медитировать, найдите прелесть в соло-занятиях, например в чтении.

Если же вы реально одиноки, принятие самого себя вам тем более необходимо, ведь самый интересный человек (а значит, и притягательный для окружающих!) тот, кому не скучно с самим собой.

Осознанность как инструмент отладки

В сериале «Мир Дикого Запада», вдохновленном теорией Джулиана Джейнса, эта модель спроецирована на эволюцию человекоподобных биороботов. Герой Энтони Хопкинса объясняет своему помощнику Бернарду, что их искусственный интеллект был разработан с таким расчетом, чтобы в ситуации выбора они воспринимали запрограммированные команды как подсказки невидимого собеседника, а со временем, возможно, научились отличать его голос от своего и сами модифицировали свою программу. Мы это уже сделали. Но по эволюционным меркам новый софт мы загрузили совсем недавно. Пока что все мы тестировщики бета-версии. Поэтому нам требуется постоянно вылавливать баги и посылать регулярные отчеты разработчику, то есть себе. Этот инструмент отладки и называется «осознанность». В самом простом варианте она действительно заключается в том, чтобы прислушиваться к внутреннему голосу. Но не в поисках ответов, как это делали люди древности, а чтобы понять, действительно ли он принадлежит нам или просто повторяет чужое мнение. В итоге мы окончательно распрощаемся со старым добрым «двухпалатным» миром — с его романтическими богами и чудесами, камуфлирующими прозаические причины и следствия. Зато в момент сложного выбора нам все реже придется подбрасывать монетку или следовать необъяснимым импульсам, похожим на чужую волю.

Слушайте своё тело

Стоит ли доверять инстинктам, когда речь идёт о важном выборе? Однажды известная автомобильная компания поделилась результатами любопытного опроса. Из тех покупателей, которые тщательно выбирали автомобиль, дотошно изучая и сравнивая опции разных моделей, лишь 25 % впоследствии были удовлетворены покупкой. Среди тех же, кто купил машину, «влюбившись в неё с первого взгляда», то есть приняв интуитивное решение, процент довольных достиг 60 %. Получается, девушки, выбирая «вон ту красненькую машинку», не так уж и неправы? Интуиция действительно не подводит?

Что такое интуиция с точки зрения науки? В нашем мозге как бы существуют параллельно две операционные системы. Система №1 контролируется правым полушарием и теми областями мозга, которые сформировались ещё в доисторические времена, когда землю населяли рептилии, а скорость реакции была залогом выживания. Система №2, более медленная, аналитическая, контролируется левым полушарием и теми частями мозга, которые сформировались на поздних стадиях эволюции. Инстинкт (интуиция) таится где-то в глубинах системы №1.

Шестое чувство или третий глаз

Часто ученые отдают первенство за «шестое чувство» правой половине мозга, которая считается творческой, креативной. Там у нас живет вдохновение и благодаря ему мы совершаем в жизни совсем нелогичные действия. В этом полушарии собран в подсознании весь наш «опыт», чувства и мысли.

А вот левое полушарие, отвечает за логику, и оно анализирует все поступки и выносит свое решение. Там живет наш голос «разума», которому следуют большинство людей, и это он заглушает голос «интуиции».

Поэтому стоит развивать обе половины нашего мозга, этим и занимаются все успешные люди. Дайте своему организму время, чтобы он научил вас распознавать этот «внутренний голос», особенно если вы учитесь развивать интуицию самостоятельно.

✔️ Совет. Начните для начала пользовать правой и левой рукой при письме. Например, правой пишите вопрос, а левой рукой ответ. Со временем, у вас в мозге начнут появляться новые «нейронные связи», а потом и голос «интуиции» начнет давать подсказки.

Ложка дёгтя

Однако некоторые люди умудряются наговорить себе лишнего. И тогда конструктивный диалог превращается в деструктивный. Вот лишь несколько примеров того, как говорить с собой НЕ надо.

Зацикливаться на негативных мыслях: постоянно себя ругать, обвинять, критиковать, ныть, жаловаться на жизнь, считать себя самым несчастным на свете. Это прямой путь к депрессии и неврозу. Ведь вы подрываете веру в себя и ставите себя в позицию жертвы.

Бесконечно «пережёвывать» события давно минувших дней: «Ах, зачем я тогда так поступил! Из-за этого всё пошло наперекосяк!» Какой смысл ковыряться в прошлом? Его уже нет. Такие мысли отвлекают вас от настоящего. Жизнь проходит мимо, а вместе с ней – и новые знакомства, работа, возможности.

Чрезмерно рефлексировать и уходить в себя. Это отнимает кучу сил и энергии. К тому же, вместо того чтобы решать насущные задачи – записать ребёнка в музыкальную школу, сделать ремонт, убрать квартиру, – вы живёте в придуманном мире.

Как понять, чего ты хочешь? 5 советов от Барбары Шер

Подробнее

«Жизненные» примеры подсказок от интуиции

Вспомните свои случаи. Часто, например, мой внутренний голос предупреждает меня о «пробках на дороге», но я упорно двигаюсь не туда и попадаю в пробку. И потом корю себя за то, «почему было не воспользоваться» этой подсказкой, которая была в моей голове.

А недавно, мой знакомый рассказал, что перед бракосочетанием он потерял паспорт и никак его не мог найти. Потом нашел, женился, а через много лет все равно развелся. Вот такая подсказка была. Мы сами часто не замечаем таких подсказок и звоночков от Вселенной.

А еще можно привести пример про Д.И. Менделеева, которому во сне приснилась его периодическая таблица. Но вы ведь понимаете, что присниться «на ровном месте» она не могла, это прямое продолжение работы подсознания.

✔️ Совет. Для этого многие психологи советуют писать «утренние страницы». Техника достаточно простая. Приготовить с вечера 5-6 листов бумаги А4 и ручку, и положить около кровати. Проснулись утром и не вставая с постели, возьмите эти листы бумаги и начинайте писать все, что приходит вам в голову. Не нужно оценивать написанное, связывать его с чем-то, размышлять о чем-то. Здесь необходимо просто писать и все. Потом можно вставать и идти по своим делам.

Вернуться к этим листам можно вечером или через несколько дней, возможно, там появиться какая-то важная подсказка для вас. Произойдет это только в том случае, если вы тренируете самостоятельно свою интуицию.

На правом полушарии

Теперь следим за руками: когда что-то сильно перевешивает или чрезмерно преобладает — например, слишком много рационального расчета в ущерб спонтанности и творчеству, то появляется потребность как-то этот перекос выправить, вернуть равновесие. Отсюда — интерес к всевозможным «правополушарным» занятиям. «Правополушарным» рисованием увлечено, кажется, пол-Москвы и некоторая часть других больших городов России. Тренинги спонтанности и креативности по популярности идут ноздря в ноздрю с тайм-менеджментом, семинарами «Как заработать свой первый миллион» и «Как найти мужчину мечты».

Такой феномен, как интуиция, обитает в том же «правополушарном» иррациональном секторе. Интернет предлагает сотни ссылок про то, как развить в себе интуицию онлайн, не выходя из дома и очень-очень быстро. Потому что даже развивать интуицию современному человеку надо в оглушительтом темпе и исключительно из рациональных соображений: чтобы не тратить время на принятие решений, чтобы сразу видеть, какая овчинка стоит выделки, куда надо вкладывать средства и где искать мужчину мечты.

Одна моя добрая знакомая, жесткая бизнес-леди без особых сантиментов, но с духовными запросами, верит, что вступить в контакт со своей интуицией ей помогают йога и медитация. «Я должна успокоиться и услышать голос своей интуиции», — заявляет она, а очередной, подробно расписанный бизнес-план уже лежит перед ней на столе. Удивительно, но интуиция, голос которой моей знакомой удается расслышать во время медитации, всегда согласна с планом по части доходов. Но любит вносить коррективы в расходную часть. Меня до глубины души потрясает такая неожиданная для иррациональной функции рачительность. С другой стороны, ничего удивительного: рациональные люди часто принимают за интуитивные озарения свои тайные желания и планы.

Ваш внутренний монолог влияет на психическое благополучие

Счастлив тот, кто умеет успокаивать свой внутренний диалог; чувство облегчения от этого может быть ощутимым.

Согласно одному исследованию, мы говорим сами с собой со скоростью, эквивалентной 4000 слов в минуту (для сравнения, обращение президента о положении дел в стране, которое обычно составляет около 6000 слов, длится более часа). Поэтому неудивительно, что прослушивание внутреннего монолога может быть утомительным, будь то бессвязный поток мыслей или навязчивое перефразирование событий, свободно-ассоциативные скачки от одной мысли к другой или яростный внутренний диалог.

Такой шум может парализовать, и это может нам навредить. То, что мы переживаем внутри, может затмить почти все остальное, если мы позволим этому произойти. Например, исследование, опубликованное в 2010 году, показывает, что внутренние переживания последовательно затмевают внешние, что означает, что, как только «задумчивая» мысль овладевает нами, она может испортить даже самую лучшую вечеринку, или заставит упустить самую долгожданную новую работу.