Архетипы по Юнгу

Введение

На рубеже XIX и XX веков в психологии, на тот момент еще очень молодой научной дисциплине, возникло яркое и значимое направление, продолжающее существовать и развиваться до настоящего времени, – психоанализ. Основателем психоанализа был гениальный ученый, австрийский врач-невролог и психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939). Принципиальным отличием теории З.Фрейда от других направлений психологии того времени являлось применение такого подхода к предмету науки, при котором наиболее важным структурным компонентом психики выступала неосознаваемая ее составляющая (бессознательное, или «Ид»). В других направлениях психологии бессознательной сфере личности не придавалось большого значения, либо ее существование и вовсе игнорировалось.

Психоаналитическая теория З.Фрейда, поражая своей глубиной, оказала в высшей степени существенное воздействие на современную ее автору научную общественность и даже на некоторые аспекты развития цивилизации, в особенности на искусство. Появилось множество последователей З.Фрейда – приверженцев теории психоанализа.

Однако некоторые ученики основоположника данной теории не во всем разделяли его взгляды. К наиболее талантливым из них относятся австрийский врач-офтальмолог и психиатр Альфред Адлер (1870-1937) и швейцарский врач-психиатр Карл Густав Юнг (1875-1961). Вдохновленные теорией З.Фрейда, эти ученые на ее основе создали собственные направления психоанализа: А.Адлер назвал свою теорию индивидуальной психологией, К.Г.Юнг – аналитической психологией.

Благодаря тому, что К.Г.Юнг являлся высокообразованной личностью и имел широкие познания в различных областях научного знания [2, стр. 59], истоки аналитической психологии заключены не только в психоаналитической теории З.Фрейда, но и в философии, мифологии, культурологии и мн.др.

Изучению аналитической психологии К.Г.Юнга и посвящена данная работа.

Интуитивный интроверт

Эти люди чрезвычайно чувствительны к самым тонким раздражителям. Интуитивные интроверты соответствуют типу людей, которые могут почти угадать, что другие думают, чувствуют или хотят сделать. Они творческие, мечтатели и идеалисты. Они борются с тем, чтобы «держать ноги на земле».

8 физических качеств, раскрывающих вашу личность
2 черты личности, которые указывают, что у вас высокий IQ

Структура личности в теории К.Г.Юнга

Как и З.Фрейд, К.Г.Юнг выделял в структуре личности (души) человека сознательную и бессознательную сферы. С точки зрения К.Г.Юнга, эти сферы по сути противоположны друг другу: «бессознательное, как верит Юнг, подобно отражению горы в озере, зеркальному отображению, обратной стороне сознательного … бессознательное рассматривается как выполняющее компенсаторную функцию» [2, стр. 66].

Сознательная сфера, по мнению К.Г.Юнга, включает в себя осознаваемые мысли, чувства, воспоминания и ощущения и служит основой самосознания, позволяя человеку воспринимать самого себя целостной и постоянной личностью [6, стр. 200].

В структуре бессознательной сферы личности К.Г.Юнг выделял два отдельных, но взаимодействующих компонента: личное бессознательное и коллективное бессознательное. Личное бессознательное – это более поверхностный слой бессознательного, содержание которого представляет собой чувственные комплексы – «скопления эмоционально заряженных мыслей, чувств и воспоминаний, вынесенных индивидуумом из его прошлого личного опыта» [6, стр. 200]. Комплексы, как правило, образуются в результате воздействия механизма вытеснения – забывания психотравмирующей информации.

Коллективное бессознательное, с точки зрения К.Г.Юнга, является более глубоким слоем бессознательной сферы личности, «который не представляет собой личный опыт и не приобретен в течение жизни, но является врожденным» [7, стр. 172]. Коллективное бессознательное генетически заложено в каждом человеке и «обязано своим существованием исключительно наследственности» [1, стр. 71].

Содержание коллективного бессознательного представлено архетипами. Архетипы – это образы памяти человечества, по сути схожие с установками: они обусловливают предрасположенность человека к определенным реакциям в тех или иных условиях. При этом архетип «начинает функционировать всюду там, где или еще не существует сознательных понятий, или же где таковые по внутренним или внешним основаниям вообще невозможны» [9, стр. 459], т.е. в тех случаях, когда личность не имеет возможности ориентироваться на собственный индивидуальный опыт.

Таким образом, точка зрения К.Г.Юнга на предмет структуры личности может быть представлена в виде следующей схемы:

Если представления К.Г.Юнга о сознательной сфере личности и личном бессознательном во многом совпадают с содержанием теорий З.Фрейда и других сторонников психоанализа, то концепция коллективного бессознательного является особенностью именно аналитической психологии.

К выводу о существовании архетипов К.Г.Юнг пришел на основании анализа значительных сходств образов, многократно наблюдаемых им в описаниях фантазий, сновидений, бреда и навязчивых идей своих пациентов, с образами, содержащимися в мифах и сказках многих культур. К.Г.Юнг посчитал, что подобные сходства обусловлены их общей природой: «пониженная активность сознания и отсутствие концентрации внимания, abaissement du niveau mental[1], достаточно точно соответствуют примитивному состоянию сознания, в котором, надо полагать, изначально формировались мифы. Поэтому нам кажется чрезвычайно вероятным то, что мифологические архетипы возникли во многом тем же путем, что и сегодняшние проявления архетипических структур у индивидов» [8, стр. 91].

Функциональный смысл архетипов, по мнению К.Г.Юнга, заключается, с одной стороны, в передаче значимой информации об объектах окружающей среды и их свойствах из поколения в поколение и, таким образом, способствует адаптации индивидов к условиям среды. С другой стороны, архетипы могут выполнять роль психологической защиты: «можно интерпретировать религиозные мифы как своего рода ментальную терапию от страданий и волнений всего человечества – голода, войн, болезней, старости, смерти. Всемирно распространенный миф о герое, например, всегда описывает могучего человека или богочеловека, побеждающего зло в любых его проявлениях в виде драконов, змей, чудовищ, демонов и т. д., и спасающего людей от разрушений и гибели» [11, стр. 88-89].

Основными примерами архетипов, описанных К.Г.Юнгом, являются [6, стр. 201]:

Анима – бессознательная женская сторона личности мужчины;
Анимус – бессознательная мужская сторона личности женщины;
Бог – конечная реализация психической реальности, спроецированная на внешний мир;
Мудрец – персонификация жизненной мудрости и зрелости;
Персона – «публичное лицо», социальная роль человека, проистекающая из общественных ожиданий и обучения в раннем возрасте;
Самость – воплощение целостности и гармонии личности;
Тень – социально неприемлемая бессознательная противоположность того, что индивид настойчиво утверждает в сознании.

Таким образом, важнейшим научным открытием К.Г.Юнга в области изучения психологической структуры личности является идея о существовании общего для всех людей коллективного бессознательного – хранилища памяти человечества, и архетипов – образов, составляющих его содержание.

Типология личности К.Г. Юнга

Другим важнейшим открытием К.Г.Юнга в области психологии личности является разработанная им классификация так называемой эго-направленности и описание характеристик экстравертного и интровертного типов личности.

К идее о существовании двух коренным образом различных типов личности К.Г.Юнг пришел на основании анализа собственного двадцатилетнего опыта работы с пациентами. Он обратил внимание, что функционирование психической сферы одних людей ориентировано преимущественно на объект – внешние условия, в то время как источником психической деятельности других людей является субъект – внутренние факторы.

Явление обращения психической активности на внешнюю среду К.Г.Юнг назвал экстраверсией: «если ориентирование по объекту и по объективно данному преобладает настолько, что чаще всего самые важные решения и действия обусловливаются не субъективными воззрениями, а объективными обстоятельствами, то мы говорим об экстравертной установке … Если человек мыслит, чувствует и действует, одним словом живет так, как это непосредственно соответствует объективным условиям и их требованиям как в хорошем, так и в дурном смысле, то он экстравертен. Он живет так, что объект в качестве детерминирующей величины, очевидно, играет в его сознании более важную роль, нежели его субъективное воззрение … Все его сознание смотрит во внешний мир, ибо важное и детерминирующее решение всегда приходит к нему извне» [9, стр. 406-407].

Противоположному явлению – обращению психической активности на внутренний мир человека – К.Г.Юнг дал название интроверсия: «интровертный тип отличается от экстравертного тем, что он ориентируется преимущественно не на объект и не на объективно данном, как экстравертный, а на субъективных факторах … интровертное сознание видит внешние условия и тем не менее выбирает в качестве решающей субъективную детерминанту» [9, стр. 455].

Анализируя функциональный смысл экстраверсии и интроверсии, К.Г.Юнг провел аналогию между психологическими особенностями этих типов и характеристиками двух видов биологической адаптации организма человека к окружающей среде. «Природа знает два, коренным образом различных варианта адаптации и две, обусловленные ими возможности самоподдержания живых организмов, – пишет К.Г.Юнг, – первый путь это повышенная плодовитость при относительно малой обороноспособности и недолговечности отдельного индивида; второй путь – это вооружение индивида многообразными средствами самосохранения при относительно малой плодовитости. Мне кажется, что эта биологическая противоположность есть не только аналогия, но и общая основа наших двух психологических способов приспособления. Здесь я хотел бы ограничиться одним только общим указанием, с одной стороны, на особенность экстраверта, состоящую в способности постоянно растрачиваться, распространяться и внедряться во все; с другой стороны, на тенденцию интроверта обороняться от внешних требований и, насколько возможно, воздерживаться от всякой затраты энергии, направленной прямо на объект, но зато создавать для себя самого возможно более обеспеченное и могущественное положение» [9, стр. 404].

Автор данных понятий считал, что каждому человеку одновременно присущи оба механизма, экстраверсия и интроверсия, принадлежность к определенному типу личности обусловливается лишь преобладанием того или другого.

В разработке типологии личности К.Г.Юнг не ограничился классификацией людей по эго-направленности. Опираясь так же на собственный многолетний опыт, он обнаружил, что «Сознание ориентируется в окружающем следующими четырьмя функциональными способами: через ощущение (то есть восприятие органами чувств), указывающее на наличие чего-то; размышление, поясняющее нам, что это; чувство, говорящее нам, приятно это или нет, и интуицию, подсказывающую, откуда и куда оно идет» [11, стр. 56]. Ощущение, мышление, чувство и интуицию К.Г.Юнг назвал психическими функциями. Все эти функции присутствуют у каждого человека, но одна из них, как правило, доминирует над остальными. Поэтому как экстравертный, так и интровертный тип личности в зависимости от преобладания значения той или иной психической функции может являться также мыслительным, чувствующим, ощущающим или интуитивным.

Развивая теорию психических функций, К.Г.Юнг отнес мышление и чувство к рациональным функциям, ощущение и интуицию – к иррациональным. Различие между рациональными и иррациональными функциями заключается в том, что, если первые «основывают весь свой образ действия на суждении разума», то вторые – «на абсолютной силе восприятия» [9, стр. 452].

Таким образом, типология личности К.Г.Юнга построена на двух основаниях: преобладающей эго-направленности (экстраверсия либо интроверсия) и ведущей психической функции (мышление, чувство, ощущение или интуиция). Взаимодействие того и другого образует восемь основных типов личности человека: экстравертный мыслительный, экстравертный чувствующий, экстравертный ощущающий, экстравертный интуитивный, интровертный мыслительный, интровертный чувствующий, интровертный ощущающий и интровертный мыслительный.

Архетип

Сам Юнг так объяснил термин «архетип» — это трансцендентные (то есть непознаваемые, не изученные до конца) по отношению к сознанию реальности, вызывающие к жизни целые комплексы разного рода представлений, которые выступают в виде мифологических мотивов.

Архетипы проявляются в сознании человека, но уловить их мы не можем, так как они невидимы, их невозможно обнаружить. Но они есть и мы можем наблюдать за их действием в нашей жизни.

Сам Юнг для того, чтобы объяснить этот загадочный феномен, приводит такой пример. Представьте себе кристалл, который растет в специальном растворе. Мы определенно точно знаем, что он развивается по вполне конкретным геометрическим осям. Кристалл растет по строгой закономерности, он не делает это произвольно, у него есть заданное направление. Но самих этих осей до того, как ответвления окончательно сформируются, в пространстве не видно. Мы их не обнаруживаем: их нет ни в камне, ни в этом растворе. И только по тому как растет кристалл, его причудливые, но всегда очень гармоничные и последовательные ответвления, мы можем проследить историю этих осей, не видимых на самом деле. Так и архетипы, по мысли Юнга, тоже нельзя обнаружить, но они в любом случае формируют, определяют наше сознание, воздействуют на него разного рода символами, которых может быть безграничное количество.

Юнг всю свою жизнь пытался понять феномен этих образов. Он считал, что основная задача психологии заключается в толковании архетипов, которые возникали у пациентов.

Представления К.Г. Юнга о развитии личности

Вопросам развития личности К.Г.Юнг придавал большое значение в своей теории. Особенности его взглядов на развитие личности связаны с понятиями «самость» и «индивидуация».

Как уже упоминалось (см. п.1), самость – это архетип психической целостности и единства личности. Однако самость выступает не только в качестве архетипа, но и как конечная цель развития личности. Архетипические черты самости связаны с тем, что, во-первых, окончательное ее достижение эмпирически невозможно (следовательно, развитие личности по сути не имеет предела), во-вторых, стремление к внутриличностной гармонии свойственно практически всем без исключения людям, что и обусловило закрепление самости как одного из ведущих символов в коллективном бессознательном. Само понятие «личность» в связи с достижением самости К.Г.Юнг определял как «определенную, способную к сопротивлению и наделенную силой душевную целостность» [10, стр. 68].

Индивидуальное и общественное К.Г.Юнг понимал как явления, связанные между собой обратной пропорциональностью: чем больше общественного, тем меньше индивидуального, и наоборот. Поэтому достижение самости, по мнению К.Г.Юнга, может осуществляться лишь за счет индивидуации – в ущерб общественному. Индивидуация представляет собой процесс дифференциации, обособления индивидуального от общественного и «образования … психологического индивида как существа, отличного от общей, коллективной психологии» [9, стр. 536]. Конечной целью индивидуации так же является развитие личности. В связи с осуществлением процесса индивидуации К.Г.Юнг также определял понятие «личность» как «высшую реализацию врожденного своеобразия у отдельного живого существа» [10, стр. 70].

При этом индивидуация не обязательно означает вхождение личности в конфликт с общественными нормами: «Индивидуация ни при каких обстоятельствах не может быть единственной целью психологического воспитания. Прежде чем делать себе цель из индивидуации, надо достигнуть другой цели воспитания, а именно адаптации к минимуму коллективных норм, необходимому для существования: растение, предназначенное для наиболее полного развития своих способностей, должно прежде всего иметь возможность расти в той почве, в которую его посадили» [9, стр. 538].

Так как развитие личности связано с индивидуацией, оно неизбежно требует значительных психологических усилий и затрат: «развитие личности от исходных задатков до полной сознательности – это харизма и одновременно проклятие: первое следствие этого развития есть сознательное и неминуемое обособление отдельного существа из неразличимости и бессознательности стада. Это – одиночество, и по этому поводу нельзя сказать ничего утешительного. От этого не избавит никакое успешное приспособление и никакое беспрепятственное прилаживание к существующему окружению, а также ни семья, ни общество, ни положение» [10, стр. 72].

Наличие большого количества затруднений, встречающихся на пути развития личности, приводит к тому, что далеко не каждый человек становится личностью: «Тот факт, что неизменно процветают конвенции какого-нибудь вида, доказывает, что подавляющее большинство людей выбирает не собственный путь, а конвенции, и вследствие этого каждый из них развивает не самого себя, а какой-нибудь метод, а значит, нечто коллективное за счет собственной целостности» [10, стр. 73].

Развитие личности, по мнению К.Г.Юнга, может продолжаться в течение всей жизни человека.

Таким образом, развитие личности, с точки зрения К.Г.Юнга, осуществляется в направлении достижения самости (личностной целостности и гармонии) посредством индивидуации (обособления индивидуальности от общества).

Основные различия между теориями личности З.Фрейда и К.Г.Юнга

Как уже отмечалось (см. Введение), аналитическая психология К.Г.Юнга зародилась преимущественно на основе психоаналитической теории З.Фрейда, но является отдельным направлением в связи с наличием некоторых существенных отличий от психоанализа. Известно, что З.Фрейд и К.Г.Юнг «много лет работали в теснейшем сотрудничестве. Как полагал Фрейд, Юнг должен был стать его преемником и послужить в Венском психоаналитическом обществе» [4, стр. 189]. Однако в 1913 г. между ними произошел разрыв отношений, «из-за которого Фрейд, как доподлинно известно, дважды терял сознание» [4, стр. 189], а К.Г.Юнг на протяжении четырех лет переживал тяжелый душевный кризис [6, стр. 198]. Тем не менее «их имена были так тесно связаны, что, когда Юнг на просьбу хранителя Британского музея назвать свою фамилию сказал «Юнг», то переспросил: «Фрейд-Юнг-Адлер?» и услышал в ответ извинение: «Нет, только Юнг» [5, стр. 157].

В связи с этим целесообразно провести анализ различий между теориями личности З.Фрейда и К.Г.Юнга. Наиболее распространенной точкой зрения на предмет источника расхождений взглядов З.Фрейда и К.Г.Юнга является предположение о том, что К.Г.Юнг не разделял так называемое повышенное внимание З.Фрейда к сексуальности [6, стр. 197-198]. Однако при внимательном рассмотрении, по меньшей мере, переписки между З.Фрейдом и К.Г.Юнгом, выясняется, что такая точка зрения, видимо, обусловлена недопониманием сущности теории З.Фрейда. Так, в одном из писем к З.Фрейду К.Г.Юнг пишет: «выражение «либидо», вообще все термины, перенесенные с сексуальности на слишком широко понимаемую вами сферу (что, без сомнения, имеет свое оправдание), допускают ложные толкования и, по меньшей мере, непригодны в дидактическом отношении. Они тут же вызывают защитную эмоциональную реакцию, что ведет к дискредитации всей терапии» [Из письма Юнга к Фрейду от 31.03.1907; 3, стр. 374]. В свою очередь, З.Фрейд неоднократно упоминает о своих дискуссиях с противниками такой терминологии: «набросились на меня, требуя, чтобы понятие «сексуальность» я заменил другим словом … тогда все возражения и недоразумения отпадут сами собой. Я ответил, что не верю в успех такого предприятия, они, кстати, так и не смогли предложить мне другой термин» [Из письма Фрейда к Юнгу от 15.10.1908; 3, стр. 396]. Таким образом, мнение о преувеличении значения сексуальности З.Фрейдом, видимо, вызвано лишь недостатками терминологии, обусловившими наличие трудностей в понимании психоанализа.

Как свидетельствует анализ переписки, З.Фрейд вполне адекватно относился к альтернативным концепциям своих последователей. Например, его реакцией на одно из теоретических разногласий с К.Г.Юнгом были следующие строки: «Пока мне не очень ясен характер вашего новшества … Как только у меня будет достаточно информации, я наверняка сумею объективно во всем разобраться, хотя бы потому, что отдаю себе отчет в своей предвзятости» [Из письма Фрейда к Юнгу от 13.06.1912; 3, стр.450]. По-видимому, разрыв отношений между З.Фрейдом и К.Г.Юнгом был обусловлен в большей степени личными факторами. Так, в одном из последних писем К.Г.Юнг открыто заявлял: «Я хочу обратить ваше внимание на то, что ваша техника обращения со своими учениками ошибочна … Вы низводите свое окружение до уровня сыновей и дочерей, которые, залившись краской, признаются вам в наличии порочных наклонностей. А вы всякий раз гордо возвышаетесь над ними в роли отца» [Из письма Юнга к Фрейду от 18.12.1912; 3, стр.461-462].

Возвращаясь к различиям между теориями личности З.Фрейда и К.Г.Юнга, следует отметить следующие основные аспекты:

Структура личности. Понятие «личного бессознательного» в аналитической психологии К.Г.Юнга в целом аналогично понятию «Ид» в психоанализе З.Фрейда; существенных расхождений в понимании сознательной сферы личности между данными теориями так же не обнаруживается. Различие представлений того и другого автора о структуре личности заключается в том, что если З.Фрейд в качестве третьего компонента личности выделял «Супер-Эго», то К.Г.Юнг – «коллективное бессознательное». Супер-Эго в психоанализе – это результат усвоения в детстве общественных норм и правил поведения, т.е. приобретенная в процессе социализации (главным образом, воспитания) система моральных запретов и идеалов. К сходствам между Супер-Эго и коллективным бессознательным, в первую очередь, относится их социальная основа, к различиям – приобретенный характер Супер-Эго и врожденный характер коллективного бессознательного.
Типология и развитие личности. Согласно психоаналитической теории З.Фрейда, личность человека в детстве в своем развитии на основании динамики доминирования эрогенных зон проходит несколько стадий (оральную, анальную, фаллическую, латентную и генитальную). В тех случаях, когда на какой-либо из стадий ребенок получает чрезмерную либо недостаточную стимуляцию доминирующей эрогенной зоны, формируется тот или иной тип личности; зрелая личность формируется только в том случае, если она адекватно проходит все стадии. При этом фундамент личности закладывается уже к 5-6-тилетнему возрасту. Таким образом, З.Фрейд акцентировал биологический аспект развития личности, которое, в свою очередь, является основанием для типологии личности. К.Г.Юнг, как уже отмечалось (см. пп.2 и 3), в проблеме типологии личности ориентировался на эго-направленность и психические функции, а в проблеме развития личности – преимущественно на индивидуальный аспект и на соотношение индивидуального и общественного. Поэтому представления З.Фрейда и К.Г.Юнга на предмет типологии и развития личности по сути не совпадают, но и не пересекаются, а потому не являются взаимоисключающими.

Таким образом, основные расхождения между теориями З.Фрейда и К.Г.Юнга сводятся, во-первых, к различиям между «Супер-Эго» в психоанализе и «коллективным бессознательным» в аналитической психологии, во-вторых, к представлению К.Г.Юнга о продолжении развития личности в течение всей жизни в противовес представлению З.Фрейда о том, что основополагающая составляющая личности закладывается уже в раннем детстве.

Индивидуация

Еще одним фундаментальным понятием в концепции Юнга стала индивидуация, осуществление которой виделось ученому как цель всей психотерапии.

Индивидуация — это процесс, в рамках которого человеческое сознание вдруг ощущает свое обособленное положение, свою отделенность от природы. Проще всего объяснить это понятие на примере ребенка. В определенной стадии своего развития до какого-то момента своей жизни малыш не отличает себя от окружающего мира, в связи с этим, например, он о себе может говорить в третьем лице («Маше больно, она ударилась»). Тогда окружающий мир для ребенка — есть он сам. Но потом наступает время, когда маленький человек вдруг начинает осознавать и чувствовать разорванность, потерю связи с миром, которая до этого не ощущалась, но была ему необходима. Вдруг он понимает, что он уже не часть природы, поэтому испытывает невероятный страх и желание снова слиться с ней, вернуть все. Но теперь это становится невозможным.

Человеку тем не менее необходимо это слияние с природой. Юнг говорил, что для этого люди и создают магию, ритуалы, разного рода мифы, с помощью которых они на какую-то секунду возвращаются в это лоно природы и ощущают взаимосвязь с ней и свою целостность. С течением времени ритуалы усложняются, разветвляются, дифференцируются, приобретают все более яркую интеллектуальную, эмоциональную, волевую, психологическую окраску. И так, по мнению Юнга, появляется религия, самая главная роль которой в том, чтобы сохранять чувство целостности в человеке.

Список литературы

Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / К.Г.Юнг, Э.Сэмюэлс, В Одайник, Дж.Хаббэк; Сост. В.В.Зеленский, А.М.Руткевич. – М.: «Мартис», 1995. – 320 с. – (Серия «Классики зарубежной психологии»).
Браун Дж. Психология Фрейда и постфрейдисты. – М.: «Рефл-бук», 1997. – 298 с. – (Серия «Актуальная психология»).
Зигмунд Фрейд – Карл Густав Юнг. Из переписки / Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. М.: «Литера», 1992. – с. 364-467.
Куттер П. Современный психоанализ. Введение в психологию бессознательных процессов. – СПб.: «Б.С.К.», 1997. – 324 с.
Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. – В 2-х томах. – Том 1. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. – 416 с.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2005. – 607 с. – (Серия «Мастера психологии»).
Юнг К.Г. Алхимия снов. Четыре архетипа. – М.: «Семира», 1995. – 350 с.
Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. – Киев: «Государственная библиотека Украины для юношества», 1996. – 384 с.
Юнг К.Г. Психологические типы. – М.: «АСТ», 1998. – 720 с. – (Серия «Университетская книга»).
Юнг К.Г. Становление личности / Психология личности в трудах зарубежных психологов / Сост. и общая редакция А.А. Реана – СПб: Издательство «Питер», 2000. – с. 65-79. – (Серия «Хрестоматия по психологии»).
Юнг К.Г. Человек и его символы. – СПб.: «Б.С.К.», 1996. – 454 с.

[1] Снижение умственного уровня (лат.)