НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА — РЕФЕРАТЫ — Культура и система норм

Нравственные нормы похожи на правовые. Все дело в том, что они осуществляют роль главного механизма, с помощью которого формируется человеческое поведение. Таким образом, нормы морали сегодня представляют собой неписаные правила и законы, которые сложились в ходе нескольких тысячелетий человеческого существования. В правовом же поле законы закреплены юридически.

Нравственная культура

Нравственные нормы, ценности являются практическим воплощением морали. Их особенность заключается в том, что они определяют сознание и особенности поведения людей во всех жизненных сферах: быт, семья, профессиональная деятельность, межличностные отношения.

Морально-нравственные нормы – это свод определяющих человеческое поведение правил, нарушение которых приносит ущерб обществу или группе людей. Их формулируют в виде конкретного набора поступков. Например:

• нужно уступать место тем, кто старше;
• здороваться, встречая другого человека;
• быть великодушными и защищать тех, кто слабее;
• приходить вовремя;
• говорить культурно и вежливо;
• носить ту или иную одежду, и т.д.

(моральное) — простейший элемент моральных
отношений
, в к-рых находятся между собою личность и об-во. В этих отношениях человек подчиняется различным формам долженствования, к-рые находят отражение в соответствующих формах морального
сознания
.

Так, в каждой конкретной ситуации человек должен совершить определенный поступок (Долг

); во всех случаях должен поступать в соответствии с общими для всех
нормами
поведения; при этом он должен исходить из тех
оценок
, к-рым были подвергнуты поступки, совершенные им в прошлом; воспитывать в себе определенные моральные
качества
; следовать во всей своей жизнедеятельности известным общим моральным
принципам
; стремиться к достижению нравственного совершенства; подчинять свою деятельность конечной цели установления справедливого общественного порядка (
Идеал
) и т. д.

Все эти Т. к личности, а также к социальной действительности, к-рую люди стремятся сообразовать со своими нравственными представлениями, в конечном счете отражают объективную социально-историческую необходимость. Но эта необходимость принимает в морали различный вид в зависимости от того, каким образом формулируются нравственные требования.

Наряду с различными формами проявления моральные Т. имеют ряд общих черт. Во-первых, они нормативны, т. е. обязательны для исполнения независимо от того, какие конкретно задачи в данном случае преследуются (в отличие от правил разного рода инструкций — «чтобы достигнуть такого-то результата, следует делать то-то»). Во-вторых, моральные Т. имеют безличный, внесубъектный характер, т. е. не основываются на воле к.-л. субъекта (в отличие, напр., от норм права, к-рые узаконяются государством).

Кто бы ни формулировал в том или ином случае моральное Т., оно высказывается не от его собственного имени, а выражает нечто объективное, законы общественной жизни. В-третьих, это Т. всегда имеет всеобщий смысл, т. е. в равной мере распространяется на всех людей безотносительно к их особому положению, профессиональным обязанностям, организационной принадлежности.

Всякие особые обязанности и задачи являются вместе с тем моральными Т. лишь постольку, поскольку они проявляют в себе нечто обязательное для всех людей (Профессиональная этика

). В-четвертых, моральные Т. имеют универсальный характер: каждая оценка или предписание морали отражает в себе не просто к.-л. один интерес, потребность или цель, а самые разносторонние потребности и интересы человека, классов, об-ва, человечества.

Это особенно отчетливо выступает в коммунистической нравственности, к-рой глубоко чужда всякого рода утилитарность, конъюнктурность, односторонность в понимании целей и интересов человека. Поскольку мораль в целом слагается из Т., принимающих самую различную форму, то особенности их являются специфическими чертами морали вообще.

Назад | Тематический указатель | Вперёд

Фундамент построения здоровой личности

Духовно-нравственные нормы и ценности составляют образ человека, совершенного в смысле соответствия шаблону благочестия. Именно к этому портрету нужно стремиться. Таким образом выражаются конечные цели того или иного поступка. В виде идеала используется такой образ, как Иисус в христианстве. Он пытался заложить в человеческих сердцах справедливость, был великомучеником.

Нравственные правила и нормы играют роль персональных жизненных ориентиров для того или иного человека. Личность задает свои собственные цели, в которых проявляется ее позитивная или негативная сторона. Большинство людей стремятся к счастью, свободе, познанию смысла жизни. Нормы нравственности помогают им регулировать свое моральное поведение, мысли и чувства.

Мораль функционирует в обществе в виде совокупности трех структурных элементов, каждый из которых представляет собой одну из сторон нравственности. Этими элементами являются моральная деятельность, нравственные отношения и моральное сознание.

Мораль в прошлом и настоящем

Данные явления начали проявляться достаточно давно. У каждого поколения и общности людей формировалось свое понимание доброго и злого, собственные способы интерпретации моральных норм.

Если обратиться к традиционным обществам, мы увидим, что там нравственный облик рассматривался как неизменное, фактически принятое в условиях отсутствия свободы выбора, явление. Человек того времени не мог делать выбор между принятием и непринятием господствующих тенденций, он должен был безоговорочно следовать им.

В наше же время, в отличие от правовых, нравственные нормы больше рассматриваются как рекомендации по достижению счастья для себя и окружающего общества. Если ранее мораль определялась как нечто, данное свыше, прописанное самими богами, то сегодня это что-то похожее на негласный общественный договор, которому желательно следовать. Но если вы ослушаетесь, по сути, вас могут только осудить, но не призвать к реальной ответственности.

Вы можете принять моральные законы (для своего же блага, ведь они являются полезным удобрением для ростка счастливой души), либо же отвергнуть, но это останется на вашей совести. В любом случае вокруг нравственных норм вращается все общество, и без них его функционирование было бы неполноценным.

Мораль вчера и сегодня

Нравственные нормы общества зародились достаточно давно. Каждое поколение человечества по-своему трактовала понимание добра и зла. А также по-своему интерпретировало нормы поведения. В традиционном обществе мы видим нравственный облик в неизменном виде. То есть. Человек прошлого времени не имел выбора принимать или не принимать данные нравственные нормы человечества. Ему приходилось безоговорочно их соблюдать.

Сегодня человек соблюдает или рассматривает нормы этики, как рекомендации для достижения блага для себя и окружающих. В большинстве своем современное общество больше соблюдает не моральные законы, а правовые.

Ранее мораль определяли, как свод правил, прописанных Богом. Однако сегодня они представлены, как общественный договор, соблюдать условия которого желательно. Если современный человек нарушает нравственные нормы, его не призовут к ответственности, а лишь осудят за семейным ужином.

Принять моральные законы для себя – выбор каждого. Но помните, что они будут прекрасным удобрением для ростка гармоничной души. Вы можете их отвергнуть, тогда не ждите человеческого отношения к своей персоне. Тем не менее, так сложилось, что человечество и все общество вращается вокруг морали и этики. И без них современное поколение людей не достигло бы гуманности и добродетельности.

Разнообразие нравственных норм

Все нравственные нормы и принципы можно условно разделить на две группы: требования и позволения. Среди требований выделяют обязательства и естественные обязанности. Позволения тоже можно разделить на безразличные и сверхдолжные.

Есть мораль общественная, которая подразумевает под собой самые унифицированные рамки. Есть же негласный свод правил, действующий в той или иной стране, компании, организации или семье. Также существуют установки, в соответствии с которыми свою линию поведения выстраивает отдельная личность.

Дабы познать нравственную культуру не только в теории, но и на практике, нужно совершать правильные поступки, которые окружающие будут принимать и одобрять.

Электронная библиотека

Гуманитарные науки / Профессиональная этика / 7.1. НРАВСТВЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, образующая необходимый компонент в системе «сдержек» и «противовесов», должна отвечать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества.

Важнейшее требование к деятельности судебной власти – справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.

В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обществу. Несправедливый суд всегда осуждался обществом. С его деятельностью связывались многие негативные явления.

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд – это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оправдывается.

Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений «процедурного» характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Требование равенства в суде России законодательно закреплялось издавна, провозглашалось и в нормативных актах Петра I, Екатерины II, Александра II, и в конституциях, принимавшихся в разное время. Однако обеспечение реального равенства в суде, равных реальных возможностей отстаивать свои права перед судом людей, занимающих разное социальное, служебное, имущественное положение, остается проблемой и сегодня.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в отсутствии приверженности к какой-либо из сторон, способности равно относиться к их притязаниям и личности и действовать лишь в интересах истины и справедливости на основании закона и совести – фундаментальное требование нравственного и правового свойства.

Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридической и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от требований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным.

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство— решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело, и принимаются решения о судьбе подсудимого, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца о восстановлении нарушенных прав.

Длительный период разбирательство уголовных дел осуществлялось на началах коллегиальности. Ни одно уголовное дело, начиная с дел по обвинению в тяжких преступлениях и кончая делами, которые могли закончиться приговором к незначительному штрафу или общественному порицанию, нельзя было рассматривать единолично. Суд первой инстанции действовал только в составе одного судьи и двух народных заседателей.

Дифференциация порядка судопроизводства в последние годы повлекла за собой изменение состава суда, осуществляющего правосудие по уголовным делам. В настоящее время производить судебное разбирательство и постановлять приговор могут:

· один профессиональный судья;

· три профессиональных судьи;

· один профессиональный судья и двенадцать присяжных заседателей.

Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или более строгое наказание, рассматривает коллегия в составе трех судей.

И при коллегиальном, и при единоличном разбирательстве уголовных дел судья по должности председательствует в судебном заседании. И именно он обязан обеспечить как строгое соблюдение закона, так и высоконравственный ход и результат судебного разбирательства. Конечно, некоторые нравственные проблемы, которые приходится решать в коллегиальном суде, отличаются от тех, которые стоят перед единоличным судьей. В то же время руководство судебным заседанием в пределах предписанной законом процессуальной процедуры неизменно остается за председательствующим, который вступает в нравственные отношения со сторонами, другими участвующими в деле лицами, а при коллегиальном слушании дела – также и с судьями, народными заседателями или присяжными заседателями.

Во взаимоотношениях в составе профессиональной коллегии судей должны соблюдаться определенные нравственные нормы, выработанные многолетней практикой. Урегулированный законом порядок постановления приговора способствует обеспечению равноправия всех судей.

Постановлению приговора предшествует совещание судей, происходящее в условиях тайны совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда образующие существо приговора вопросы, перечень и последовательность которых определены законом. Отступление от этого требования не только нарушает законную процедуру принятия решения, но и может породить нравственные коллизии, свидетельствовать о неуважении председательствующего к мнению других судей.

Все вопросы решаются простым большинством голосов. При расхождении мнения председательствующего с мнением одного или обоих судей в ходе обсуждения того или иного вопроса председательствующий, конечно, не лишен права убеждать их в правильности своего мнения. Но это должно делаться в предельно тактичной форме, с приведением аргументов, вытекающих из данных судебного разбирательства. Какое-либо давление на других судей недопустимо.

Никто из судей не вправе воздерживаться от высказывания своего мнения при постановлении приговора. В этой норме закона заключен нравственный смысл: судья, призванный решать судьбу подсудимого, не вправе уклониться от моральной ответственности за принимаемое решение, «умыть руки».

Председательствующий подает свой голос последним. Соблюдение этого правила призвано обеспечить свободу волеизъявления всех судей, участвующих в процессе. Председательствующий, убедившись в ходе обсуждения того или иного вопроса, что он останется в меньшинстве, не вправе избегать по нему голосования.

Нравственный долг судьи, председательствующего по делу, – создать в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного уважения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ обязывает председательствующего произнести краткое вступительное слово, в котором, он, в частности, говорит о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в деле. Председательствующий единолично принимает решение об освобождении явившихся в суд присяжных заседателей от участия в деле, а также об отводах и самоотводах. Долг председательствующего – обеспечить такой состав коллегии присяжных заседателей, который гарантирует их полную беспристрастность и способность вынести объективный вердикт. Мотивированные и безмотивные отводы удовлетворяются, с тем чтобы коллегия присяжных заседателей не оказалась тенденциозной. В ходе судебного заседания должна быть обеспечена возможность использования каждым присяжным заседателем прав, предоставленных ему законом.

Председательствующий обязан следить за тем, чтобы присяжные заседатели не общались со сторонами и участвующими в деле лицами помимо установленного порядка, и отстранить присяжного заседателя от участия в деле в случае, когда есть основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность в результате оказанного на него незаконного воздействия.

Во время судебного следствия присяжные заседатели вправе задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам. Председательствующий не задает допрашиваемым такие вопросы присяжных заседателей, которые не имеют отношения к делу, являются наводящими или оскорбительными.

При постановке вопросов присяжным заседателям окончательная их формулировка в вопросном листе принадлежит председательствующему.

Здесь требуется особое внимание и ответственность, так как неточная постановка вопросов или их тенденциозность могут повлечь за собой несправедливый вердикт присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего должно быть объективным. Закон запрещает председательствующему в какой-либо форме высказывать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Нравственная проблема здесь состоит в том, что председательствующий произносит напутственное слово в условиях, когда у него самого уже сложилось убеждение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. Сообщая присяжным заседателям сведения, необходимые для принятия правильного решения, в том числе напоминая исследованные в суде доказательства, судья, тем не менее, не вправе даже косвенно ориентировать их на какие-либо выводы.

В суде присяжных председательствующий не освобожден от нравственной ответственности за справедливость решения о виновности или невиновности подсудимого. Он обязан распустить коллегию присяжных заседателей, признав, что они постановили обвинительный вердикт в отношении невиновного. Судья вправе также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные вынесли обвинительный вердикт.

При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует возможность использовать мнение и совет других судей при принятии решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора.

Вся нравственная ответственность за объективное ведение судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на нем одном.

Основанные на праве нравственные отношения суда и участников судебного разбирательства определяют поведение судей, и прежде всего председательствующего по делу, в общении с подсудимым, его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами.

Председательствующий по делу, другие судьи обязаны проводить все судебное разбирательство и разрешать уголовное дело абсолютно беспристрастно. Предубеждение судей против подсудимого или потерпевшего, других участвующих в деле лиц – верный путь к судебной ошибке. Оно незаконно и безнравственно, так как судья отступает от требований беспристрастности и объективности, предъявляемых к нему обществом.

Положение судьи таково, что до постановления приговора он не вправе высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности подсудимого. В противном случае он подлежит обоснованному отводу. Однако не менее важно, чтобы судья не только не «обнародовал» в той или иной форме свое отношение к делу, свою позицию по поводу решения вопросов, образующих существо приговора, но и внутренне был свободен от предубежденности, готов к восприятию всего происходящего на суде без пристрастия, объективно.

Судья, председательствующий по делу, равно как и другие судьи, обязан одинаково внимательно относиться к ходатайствам, заявлениям всех участников судебного разбирательства, выслушивать их и ставить на разрешение суда поставленные вопросы.

Судьи не должны проявлять свои симпатии или антипатии по отношению к кому-либо из участников судебного разбирательства, например, быть подчеркнуто внимательными к потерпевшему и игнорировать обращения или заявления подсудимого, демонстрируя недоверие к нему. В суде необходимо создать атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех присутствующих.

В подготовительной части судебного заседания суд принимает меры к обеспечению беспристрастного состава суда и участников судебного разбирательства, устраняя тех, кто подлежит отводу. Здесь же происходит разъяснение прав подсудимому, потерпевшему, другим лицам, которое не может быть формальным.

Необходимо, чтобы каждый в действительности осознал, какие возможности предоставил ему закон для защиты своих интересов. Разрешая ходатайства, заявленные перед началом судебного следствия, суд должен быть готов удовлетворить их, если они заявлены по поводу выяснения обстоятельств, существенных для дела.

В процессе судебного следствия действие и поведение председательствующего, других судей и народных заседателей подчинены одной цели – путем всестороннего, полного и объективного исследования доказательств установить истину по делу. При этом как по содержанию, так и по форме действия суда должны соответствовать процессуальным и нравственным нормам.

После оглашения обвинительного заключения председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет подсудимому в необходимых случаях сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ.

Долг судьи убедиться в том, что подсудимый действительно понимает, в чем он обвиняется, и ответ его о признании или непризнании своей виновности основан на правильном осознании сущности обвинения, что юридическая неосведомленность подсудимого не обусловила его ошибочного ответа.

Серьезным недостатком в проведении судебного следствия является некритический подход к имеющимся в деле материалам, собранным в ходе дознания или предварительного следствия. Он свидетельствует о формальном отношении к выполнению обязанностей судьи и может повлечь самые тяжкие ошибки – осуждение невиновных, а также несправедливо строгое наказание действительно виновных. Поэтому действия председательствующего при ведении судебного следствия должны исходить из необходимости обеспечить максимальную объективность исследования обстоятельств дела при равенстве сторон обвинения и защиты.

Председательствующий по делу не должен проявлять настойчивость в получении от подсудимого показаний, соответствующих версии обвинения, изложенной в обвинительном заключении. В случае изменения подсудимым своей позиции по отношению к обвинению, по сравнению с позицией на предварительном следствии (вместо признания виновности – отрицание), и связанного с этим изменения показаний обязанность суда состоит в том, чтобы выяснить подлинные причины этого и тщательно проверить, какие показания соответствуют действительности. Поэтому судьи не должны убеждать подсудимого в желательности признать свою вину. Если подсудимый не виновен и его показания на предварительном следствии не соответствуют действительному положению дел, а явились результатом ошибки, заблуждения или недобросовестного ведения следствия, то показания его на суде необходимо использовать для установления истины и реабилитации подсудимого. Если же он ранее давал правдивые показания, но в суде от них отказался и стал сообщать ложные сведения, то обязанность суда внимательно выслушать версию подсудимого, разобраться в истинности или ложности тех или иных показаний и собрать на судебном следствии доказательства, дающие основания для безошибочного вывода.

При изменении подсудимым позиции по отношению к обвинению, по сравнению с позицией на предварительном следствии, ему должна быть предоставлена возможность объяснить причины этого и дать развернутые показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела в том виде, как это желает сделать сам подсудимый.

Выяснение причины изменения подсудимым своей позиции, оглашение показаний, данных им на предварительном следствии, должны производиться лишь после того, как подсудимому была предоставлена возможность полностью изложить свою версию об обстоятельствах дела.

Нельзя уговаривать подсудимого возвратиться к своим прежним показаниям, напоминать ему в связи с этим о значении чистосердечного раскаяния для смягчения ответственности и т.д.

При допросе подсудимого и на судебном следствии в целом необходимо стремиться пробудить совесть подсудимого, что может привести к его чистосердечному раскаянию.

В состязательном процессе изобличение подсудимого в преступлении – обязанность обвинителя, а не судьи или суда. Судья, который ставит подсудимому «ловушки», ведет себя пристрастно, необъективно, безнравственно.

Председательствующий обязан равно внимательно выслушивать показания всех допрашиваемых лиц, независимо от того, считает он эти показания правдивыми или ложными, соответствующими действительности или результатом заблуждения. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания, а вопросы задаются, как правило, по окончании такого рассказа.

Все наводящие вопросы, поставленные кем-либо из участников судебного разбирательства, подлежат безусловному и немедленному отклонению председательствующим. Сами судьи, тем более, не вправе в какой бы то ни было форме ставить наводящие вопросы.

Допрос на суде в публичном процессе всегда вызывает обострение чувств и эмоций допрашиваемого. Поэтому от председательствующего требуются особый такт, предельная внимательность к состоянию допрашиваемого.

Во время судебного следствия в открытом судебном заседании должно быть исключено разглашение сведений об интимных сторонах жизни тех или иных лиц, а также оглашение переписки личного характера.

Выяснение сведений о личности и роде занятий свидетелей и потерпевших, характере их взаимоотношений с подсудимым и другими лицами производится только в известных пределах. Личная жизнь граждан охраняется законом. Суд может вторгаться в эту сферу лишь тогда, когда это действительно необходимо для уяснения существенных обстоятельств дела. Это требование, естественно, относится и к участникам судебного разбирательства.

Во время судебных прений и последнего слова подсудимого председательствующий, присяжные заседатели внимательно выслушают все, что говорят участники судебного разбирательства. Используя свое руководящее положение, председательствующий пресекает попытки нарушить этические нормы в общении, в споре между участниками судебных прений, грубость или нетактичность в отношении кого-либо. В этой части судебного разбирательства нельзя отвлекаться от происходящего в суде, вести записи по другим вопросам, перелистывать материалы дела и т.п.

В течение всего судебного разбирательства председательствующий обязан проявлять такт, выдержку, быть предельно собранным, образцово соблюдать правила судебной этики. Одновременно он должен принимать меры к тому, чтобы в процессе общения между собой все участники судебного разбирательства соблюдали этические нормы, правила поведения в государственном учреждении. Грубость, нетактичность, попытки унизить чье-либо достоинство должны немедленно пресекаться.

Председательствующий должен вести себя официально и одновременно вежливо, быть внимательным по отношению ко всем, с кем он вступает в контакты. В поведении судьи не должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости. Каждое преступление, которое исследует суд, принесло кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью, вероятно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его близкие, будут помнить потерпевший, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают находящиеся в зале суда. В их глазах он – судья, от которого ждут умного и добросовестного исследования дела и его справедливого разрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своим поведением.

В судебном заседании участвует прокурор, поддерживающий государственное обвинение. В этой своей деятельности он руководствуется законом и нравственными нормами, определяющими сущность его деятельности в суде.

Этические аспекты поддержания государственного обвинения будут рассмотрены далее. Здесь же следует напомнить лишь общие принципы деятельности государственного обвинителя:

· всемерное содействие суду во всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела;

· непримиримость к нарушениям правовых и нравственных норм;

· безупречное чувство справедливости;

· принципиальность, настойчивость в изобличении виновного при максимальной объективности;

· обязанность отказаться от обвинения, если оно не подтвердилось в ходе судебного следствия;

· подчеркнутое уважение к суду как органу правосудия и уважение достоинства всех участвующих в деле лиц;

· корректность, чувство такта, образцовое соблюдение правил поведения в суде.

При постановлении приговора судья, единолично ли он разрешает дело или входит в состав коллегии, несет в полной мере ответственность за судьбу подсудимого, за безошибочное, справедливое разрешение дела. Здесь ведущую роль играет совесть судьи, оценивающего доказательства по своему внутреннему убеждению, принимающего решение об осуждении или оправдании, о наказании в случае признания подсудимого виновным. В этой деятельности должны аккумулироваться лучшие нравственные качества судьи, о которых уже говорилось: понимание социального значения принимаемого решения и повышенное чувство собственного долга, объективность, беспристрастность, справедливость, честность, гуманность, принципиальность и т.д.

Судья не вправе уклоняться от принятия решения по делу ни путем воздержания от голосования, ни путем направления дела на дополнительное расследование, когда оно заведомо не внесет ничего нового. Ему закон предоставил право и одновременно возложил на него бремя окончательного решения. И оно будет справедливым лишь тогда, когда все судьи с полным сознанием ответственности исполнят свой профессиональный нравственный долг.

Возможно, значение морали преувеличено?

Может показаться, что следование нормам морали заковывает человека в узкие рамки. Однако мы не считаем себя узниками, используя инструкцию к тому или иному радиоприбору. Нормы морали – это та же схема, которая помогает нам правильно выстраивать свою жизнь, не вступая в конфликт с совестью.

Нравственные нормы в большинстве своем совпадают с правовыми. Но случаются ситуации, когда мораль и право вступают в конфликт. Разберем данный вопрос на примере нормы «не укради». Попробуем задаться вопросом «Почему тот или иной человек никогда не пойдет на кражу?». В случае, когда основанием служит страх перед судом, то мотив нельзя назвать моральным. А вот, если человек не крадет, исходя из убеждения, что воровство – это плохо, то, поступок основывается на моральных ценностях. Но в жизни бывает, что некто считает своим моральным долгом то, что с точки зрения права, является нарушением закона (например, человек решается на кражу лекарства, чтобы спасти жизнь родного человека).

Важность морального воспитания

Не стоит ждать, что морально-нравственная среда сложится сама. Её тоже нужно строить, познавать, то есть работать над собой. Просто, наряду с математикой и русским языком, школьники не изучают законы морали. И, попадая в общество, люди могут подчас чувствовать себя такими же беспомощными и беззащитными, как если бы они в 1-ом классе вышли к доске и были вынуждены решить уравнение, которого до этого и в глаза не видели.

Так что все слова о том, что благонравие сковывает, порабощает и делает из человека раба, справедливы лишь в том случае, если моральные нормы извращены и подстроены под материальные интересы той или иной группы людей.

Нравственные требования, предъявляемые к юристу

Министерство образования и науки российской федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Удмуртский государственный университет»

Институт права, социального управления и безопасности

Кафедра теории и истории государства и права

РЕФЕРАТ

по дисциплине

«Профессиональная этика»

На тему

«Нравственные требования, предъявляемые к юристу»

Ижевск, 2015

Введение

Термин «профессиональная этика» обычно употребляется для обозначения не столько отрасли этической теории, сколько своеобразного нравственного кодекса людей определенной профессии. Таковы, к примеру, «клятва Гиппократа», Кодекс чести судьи Российской Федерации.

Профессиональная этика обусловлена особенностями некоторых профессий, корпоративными интересами, профессиональной культурой. Люди, выполняющие одинаковые или близкие профессиональные функции, вырабатывают специфические традиции, объединяются на основе профессиональной солидарности, поддерживают репутацию своей социальной группы.

В каждой юридической профессии есть свои нравственные проблемы. Но среди всех профессий можно выделить группу таких, в которых они возникают особенно часто, которые требуют повышенного внимания к нравственной стороне выполняемых функций. Профессиональная этика имеет значение прежде всего для профессий, объектом которых является человек. Там, где представители определенной профессии в силу ее специфики находятся в постоянном или даже непрерывном общении с другими людьми, связанном с воздействием на их внутренний мир, судьбу, с нравственными взаимоотношениями, существуют специфические «нравственные кодексы» людей этих профессий, специальностей. Таковы этика учителя, этика врача, этика судьи.

Профессиональная этика – это совокупность правил поведения определенной социальной группы, обеспечивающая нравственный характер взаимоотношений, обусловленных или сопряженных с профессиональной деятельностью, а также отрасль науки, изучающая специфику проявлений морали в различных видах деятельности.

Особенности профессии юриста и их нравственное значение

Специфика профессиональной деятельности юриста предопределяет необходимость выделения в юридической этике судебной, прокурорской, следственной, адвокатской этики, этики работников органов внутренних дел и безопасности, юридических служб предприятий, акционерных обществ и фирм, ученых-юристов и преподавателей юридических учебных заведений. Дальнейшая специализация и интеграция юридической деятельности приведет к новым разновидностям юридической этики (юриста-программиста и так далее). Как видно из сказанного, юридическую этику нельзя сводить только к судебной этике, понимаемую как «широкое, родовое понятие, охватывающее деятельность не только судей, но и прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, адвокатов-защитников и адвокатов-представителей потерпевших, то есть всех лиц, содействующих правосудию». Авторы такого утверждения исходили из приоритетного места суда в системе правоохранительных органов государства, из того, что судебная власть является одной из ветвей государственной власти, а также из того, что правосудие в России осуществляется только судом (ст. 10 и 118 Конституции РФ), а вся предшествующая судебному разбирательству деятельность «работает на суд», производится ради осуществления правосудия по тому или иному делу. Эта общая цель осуществляемой всеми указанными органами деятельности, схожесть предъявляемых к ее субъектам профессиональных и нравственных требований и обусловили формирование такого консолидирующего понятия, какими и является судебная этика, определяется как «наука о нравственных началах судебной и связанной с нею деятельности».

Но при всем вполне заслуженном уважении к суду как очень важному органу всей правоохранительной системы государства по защите прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц судебная деятельность все же не может охватить все стороны многогранной юридической деятельности. В силу этого и судебная этика при всей свой высокой значимости, является лишь подотраслью юридической этики, одной ее разновидностью.

Каждая разновидность юридической этики, наряду с общими моральными принципами, имеет еще и специфический набор нравственных правил, вызванных особенностями юридической деятельности. Отсюда с полным правом необходимо вести речь о науках, изучающих не только судебную, но и следственную, и адвокатскую этику. Причем все они являются лишь составными частями единой юридической этики. Обогащение содержания каждой отдельной из них есть обогащение, убеждение знаний о юридической этике в целом. При этом надо всегда иметь в виду, что лежащие в их основе моральные нормы, нравственные и профессиональные требования, предъявляемые к их субъектам, закреплены в правовых нормах и соответствующей правоприменительной деятельности. Поэтому в содержание конкретного вида юридической этики включаются лишь те нравственные нормы и отношения, которые возникают в процессе юридической деятельности определенного специалиста-юриста (судьи, прокуроры, адвокаты).

Сказанное обуславливает необходимость рассмотрения и тех требований, которые предъявляются к юристам.

Вполне естественно то, что юрист, какой бы специализации он не был и какую бы должность не занимал, должен всегда быть Человеком, индивидом, наделенным всеми теми качествами, что адресованы Человеку в Коране, Библии и других бесценных религиозных кладезях.

Человечество всегда думало как о лучшей организации общества, так и воспитании человека в духе самых высших человеческих ценностей. Достаточно вспомнить «Утопию» Томаса Мора, «Город солнца» 1516 г.) Томазо Кампанеллы (1602 г.), хрущевский «Моральный кодекс строения коммунизма» (1962 г.). Надо полагать, что в подлинно социальном государстве, возможном лишь в условиях демократии, гражданского общества и торжества правовых начал во всех сферах государственной жизни, будут иметь место и определенные нравственные черты, «перешагнуть» через которые никто не посмеет.

На пути сказанному сегодня множество препятствий как объективного, так и субъективного свойства, причем как глобального, так и локального характера.

Но вернемся к юристам сегодняшнего дня. Понятие «юстиция» по латыни означает «справедливость» (justittio). Отсюда юрист и есть «представитель справедливости», и какое бы значение не придавалось понятию справедливости, коренное в нем то, что оно означает представление о должном, о том, как должно быть в реалии. Поэтому справедливость и расценивается чаще всего как синоним правосудия; юриста же, осуществляющего его как человека, претворяющего в жизнь справедливое во всех отношениях и для всех решение. Отсюда и высшее и всеобъемлемое качество любого юриста – это его справедливость во всем и всегда. Справедливость впитывает и такие ценностные для юриста свойства, как гуманность, доброжелательность и требовательность, неуклонное следование правовым предписаниям как материализированному выражению справедливости. Именно по характеру такого «следования», по тому, в какой сфере социальных отношений оно осуществляется, в каких конкретных действиях и решениях проявляются предъявляемые ко всем общие требования свойства юриста приобретают определенную специфику. Последнее позволяет выделять некие нравственные (они же чаще становятся и правовыми) требования, предъявляемые к юристам разных профессий. Так, согласно Основным принципам независимости судебной власти, одобренными 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 13 декабря 1985 года судьи должны быть не только компетентными, но и беспристрастными, обладать моральной безупречностью. Эти и другие качества, предъявленные к судьям, получили свое закрепление в Кодексе чести судьи Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Адвокат-защитник в отличие от судьи не может, к примеру, быть полностью независимым от интересов своего клиента, в отношении которого от в силу принятой присяги должен «честно и добросовестно исполнять обязанность адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей» (ст. 13 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 13 мая 2001 г.

Требование справедливости есть органическая часть более широкой нравственной категории, какой является профессиональный долг. Последний выступает в качестве движущей силы трудового процесса. Личность с высоко развитым чувством профессионального долга четко представляет себе, что надо делать в той или иной жизненной ситуации, как и во имя чего это делать. Профессионал (а юрист и должен быть всегда профессионалом в своем деле), сознательно и добросовестно исполняющий свои обязанности, всегда понимает, что выполняет он их в интересах общества, коллектива, конкретного человека.

Профессиональный долг теснейшим образом связан с совестью. Совесть юриста есть не только осознание и исполнение им профессионального долга, но и прочувствование его именно как личного долга, личной ответственности. Она как бы перевоплощает веление долга – «ты должен» в личный мотив поведения человека – «я должен».

Профессиональный долг и совесть в определенной степени предопределяет профессиональную ответственность юриста как меру осознания и следования своим служебным обязанностям, степени вины за невыполнение или ненадлежащее их выполнение.

В тесной взаимосвязи указанные нравственные категории находятся и с таким имманентно-личностным явлением как профессиональная честь юриста, представляющая собой прежде всего чувство осознания им высокого предназначения своей юридической профессии, профессии гуманной, благородной, и в силу такого своего характера требующей именно честного, добросовестного отношения к ней.

Ответственное отношение юриста к выполнению профессионального долга, соблюдение профессиональной чести являются залогом повышения престижа юридической профессии, становления авторитета юриста.

Понятие авторитета юриста включает в себя, с одной стороны, степень влияния юриста на разрешение жизненных вопросов, ситуаций, а с другой стороны, признание за юристом со стороны других людей права на принятие решений, влияющих на их поведение и судьбы.

Юридическая деятельность, будучи направленной на решение высоконравственных задач, способствует развитию и укреплению у юриста необходимых моральных качеств. Вместе с тем юридическая деятельность, в особенности при условии наделения юриста властными полномочиями, может стать почвой для его профессиональной деформации.

Профессиональная деформация есть не что иное, как искажение характера и результатов профессиональной деятельности определенных сотрудников, их служебных и внеслужебных отношений в коллективе, развитие у таких лиц отрицательных черт характера. Это общее определение профессиональной деформации полностью применимо и к характеристике профессиональной деформации юриста. Только в юридической работе она ощущается острее, отражается на человеческих судьбах, оказывает весьма негативное влияние на авторитет юриста, подрывает его.

Любой профессиональной деятельности присущи такие элементы, как предмет, субъект, содержание, цели и задачи, формы, средства и методы ее осуществления, достигаемые при этом результаты.

Деформационные процессы могут проявлять себя применительно к каждому из таких элементов.

В истории российского государства, особенно в советский период его развития, очень остро деформационные процессы проявлялись в области борьбы с преступностью. В этот период в сознание общества настойчиво вбивалась мысль о том, что сотрудники органов ЧК, НКВД, МВД, КГБ, прокуратуры, «подлинно народные судьи» никогда не ошибаются, что человек случайно попасть в милицию не может. Отсюда и отношение к такому лицу только как к преступнику со всеми вытекающими из этого факта последствиями. О таком явлении, как «презумпция невиновности» и слышать «власть имущие» не хотели.

Юридическая этика обусловлена спецификой профессиональной деятельности юриста, особенностями его нравственного и социального положения. «Необходимость повышенных моральных требований, а следовательно, и особой профессиональной морали, как показывает исторический опыт, проявляется прежде всего во врачебной, юридической, педагогической, научной, журналистской и художественной деятельности, т.е. в тех сферах, которые непосредственно связаны с воспитанием и удовлетворением потребностей личности».

Особенности профессиональной деятельности судьи, прокурора, следователя настолько своеобразны и так существенно затрагивают права и интересы людей, что требуют отдельной характеристики с точки зрения их влияния на нравственное содержание этой деятельности.

Деятельность судьи, следователя, прокурора носит государственный характер, так как они являются должностными лицами, представителями власти, осуществляют властные полномочия. Они наделяются этими полномочиями для защиты интересов общества, государства и его граждан от различных посягательств и в своем служебном общении с другими людьми представляют государственную власть. Закон в ряде случаев прямо определяет государственный характер принимаемых ими решений. Так, приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам выносятся именем государства. Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов и поддерживает государственное обвинение. Все постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми, кого они касаются.

Социальная голодовка

В наше время поиск правильной дороги в жизни беспокоит человека куда меньше, чем социальный дискомфорт. Родители больше заботятся о том, чтобы ребенок стал хорошим специалистом, нежели счастливым человеком в будущем. Важнее становится вступить в благополучный брак, чем познать настоящую любовь. Родить ребенка важнее, чем осознать истинную потребность в материнстве.

Моральные требования в своем большинстве апеллируют не к внешней целесообразности (если поступишь так-то, то добьешься успеха), а к моральному долгу (нужно поступить определенным образом, так как это продиктовано долгом), имея, таким образом, форму императива, рассматриваемого как прямое и безусловное повеление.

Нравственные нормы и поведение людей тесно взаимосвязаны. Однако, задумываясь о законах морали, человек не должен отождествлять их с регламентом, а выполнять их, руководствуясь собственным желанием.